随着社会的进步和人们消费观念的改变,使用信用卡消费的人越来越多,加之发卡机构有时未尽到相应的监管义务,在此背景下,信用卡诈骗犯罪数量不断增多,其中占比例较大的是恶意透支型信用卡诈骗罪。虽然先后修订了刑法条文以及出台了有关司法解释,解决了恶意透支型信用卡诈骗罪司法认定中的部分问题,但仍有一些问题司法解释未涉及到,再加上司法工作人员的业务能力水平存在差异,恶意透支型信用卡诈骗罪在司法认定上依然存在难题。因此,本文结合一些具体案例对该罪在司法认定中遇到的问题进行分析讨论。本文除引言、结语外,分为以下四部分:第一部分介绍了恶意透支型信用卡诈骗罪的相关概念及构成要件。恶意透支是信用卡诈骗罪的一种行为方式,对恶意透支行为进行深入的分析,必须要在信用卡诈骗罪中研究,因此要对信用卡、信用卡诈骗罪、恶意透支型信用卡诈骗罪的概念有明确的认识,对恶意透支型信用卡诈骗罪的构成要件进行分析,有助于更全面的理解此罪。第二部分对近五年的司法数据进行了整理,包括近五年信用卡诈骗罪的数量变化、恶意透支型信用卡诈骗罪数量变化,通过对案件数量变化情况以及相关二审案例进行分析,可看出近几年来,信用卡诈骗罪数量和恶意透支型信用卡诈骗罪数量整体呈现下降趋势,并且以恶意透支的行为方式实施的犯罪数量占信用卡诈骗犯罪总体数量的比重也在下降。这与2018年底新司法解释的出台有一定关系,但它并未解决所有的问题,恶意透支型信用卡诈骗罪在司法认定中仍然存在难题。第三部分是对恶意透支型信用卡诈骗罪司法认定的刑法学分析。具体分为四个方面:首先是对“持卡人”相关问题的辨析,包括持卡人的身份属性、持卡人放任实际用卡人恶意透支的行为分析、实际使用人在持卡人不知情时恶意透支的行为讨论;其次是对主观目的的认定,具体包括对非法占有目的产生时间以及对“明知”、“大量”的认定;再次是关于有效催收的具体认定,包括催收方式是否必须采用不同方式、催收是否必须让持卡人知悉以及催收的时间间隔问题;最后是关于犯罪数额的计算标准问题,包括不同行为类型并存时犯罪数额的认定以及分期还款和最低额还款情况下犯罪数额的认定。第四部分是关于本罪认定的完善建议。首先分析持卡人的身份属性,认为持卡人属于特殊身份,当持卡人放任实际用卡人的透支行为时,二者构成共同犯罪,当持卡人不知悉实际用卡人的透支行为时,实际用卡人的行为属于冒用他人信用卡的行为。非法占有目的必须产生在透支行为之前或是之时,对“明知”、“大量”的认定需要结合实际情况。对“催收”有效性的判定,其中包括两次催收不必采用两种不同方式、催收不是必须让行为人所知悉、两次催收之间要有合理时间间隔。当不同行为类型并存时,每种行为的犯罪数额都未达到入罪标准时不追究行为责任;当恶意透支的犯罪数额达到入罪标准时,应当对其他类型行为未达到入罪标准的数额在量刑上予以考量;当其他类型行为的犯罪数额达到了入罪标准,此时在量刑上,不需要考虑恶意透支行为的数额;当恶意透支行为与其他类型行为的犯罪数额都达到入罪标准时,分别定罪后并罚;在分期还款或是最低额还款中,未到期的欠款不能被包括在犯罪数额中。