2019年修订的《反不正当竞争法》新增了第三十二条,即商业秘密侵权诉讼的举证条款。一方面是为了满足国际条约作出的改变,另一方面是为了减轻权利人的举证难度,提升国内商业秘密的保护水平。商业秘密的侵权认定需要经过如下步骤:先确认诉争信息是否符合商业秘密的构成要件,再判断被告是否实行了侵犯行为。构成要件方面,商业秘密具有秘密性、价值性及保密性三个要件。秘密性作为一项消极事实,以谁主张谁举证的规则让原告证明,会对维权造成阻碍;保密性要件在不同个案中尚无明确的审判标准。侵犯行为方面,对实质性相似要素评价标准的不一可能导致限制竞争,商业信息在诉讼中的披露,又会影响举证积极性。本文通过梳理《反不正当竞争法》的立法背景,厘清第三十二条中的相关概念,探讨实践中如何适用该条文以认定商业秘密的侵权,并提出相应建议,以使该举证规则更好适用于实践,以期对商业秘密侵权诉讼举证条款的完善有所帮助。首先,本文梳理我国商业秘密举证条款的由来与争议。我国商业秘密举证规则经历从举证责任正置的一般原则,到如今的举证责任转移规则的演变。其次,本文分析了该条文尚存的立法争议,如其性质属于举证责任倒置还是转移、“初步证据”的概念在我国法律体系中如何理解、证明标准应如何理解等。对于其性质,通过自由裁量性、动态变化性的特点,可以认定应是举证责任转移;初步证据,应理解为说服诉讼主张具有存在可能性,足以使法官进行实质问题审理的证据,相应的,合理表明即能达到表明待证事实具有现实依据,有可能成立的证明程度。复次,本文探究举证条款的具体适用。举证责任的分配必须以明确商业秘密的范围为前提。商业秘密范围明确后,证明秘密性时,权利人举示初步证据使法官建立秘密性存在的内心确信,如被告无法提出反证,秘密性即告成立。证明价值性时,应注意检视其与公知技术信息间的不同,结合市场情况去认定商业价值。认定保密性时,应考虑保密措施是否符合商业秘密的存在特性。在侵权行为证明层面,实践中通常采用“接触+实质性相同-合法来源”作为判定侵权的原则。在判定实质性相同时,对于技术秘密,应以技术要点的对比为主,辅以功能和外形上的相似来判断;对于经营秘密,应当结合涉嫌侵权人的接触可能性,及诉争信息包含的内容去认定实质相似。最后,本文整体梳理举证条款的条文理解和逻辑架构,并对其完善提出建议,包括建设诉讼请求明确机制、专业意见庭审质证制度等配套机制以辅助落实举证规则;通过损害赔偿的确定机制确保权利人获得与其商业秘密市场价值相符的损害赔偿,让权利人的商业秘密得到切实有效的保护。