在我国,民事诉讼制度中的预决事实指的是“人民法院生效裁判中所确认的案件事实”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条等相关法律规定,使得预决事实适用规则得以在证据法层面上展现。承认预决事实的效力,对维护判决统一性和司法权威,以及提高诉讼效率,合理利用有限的司法资源产生了积极作用。但是,由于对预决事实的理论基础认识存在争论,导致了在司法实践中预决事实认定规则的不统一,尤其是造成了预决事实的范围任意扩张问题。对于“前诉判决已经认定的事实在后诉审理中如何处理”的问题,域外通过既判力的扩张、争点效理论、间接禁反言和司法认知论等理论进行回应。本文从民事司法实践中预决事实的认定规则出发,通过与预决事实制度相关理论的比较分析,借鉴域外相关经验,尝试通过争点效理论确立预决事实的理论基础,进一步细化预决事实认定的范围,规范预决事实认定规则的适用路径,这对于保障诉讼顺畅进行,提升诉讼效率,进而达成审判权运行的公正与效率的目标,具有十分重要的促进作用。除绪论和结语外,本文共用四部分来阐述我国民事诉讼中国预决事实认定问题。第一部分厘清预决事实的概念,确定研究对象,通过预决事实制度对进行溯源,强调我国预决事实的理论与相关域外理论的不同,说明我国现有的预决事实认定规则的理论基础向证据法方向展现。第二部分为预决事实认定规则在我国实践中适用现状及问题。梳理了我国相关的法律规定;通过对选取的典型案例的比较分析,说明在实务存在对预决事实定性认识不一,导致预决事实认定的任意性。第三部分介绍了域外地区对预决事实处理的理论路径和规范方法。域外不同法系、国家通过既判力的扩张、争点效理论、间接禁反言和司法认知论等理论对其进行回应,分析背后制约因素和规范要件。第四部分说明了基于我国民事诉讼制度的现状,我国预决事实制度可以尝试通过争点效理论确立预决事实的理论基础。由此基础上,进一步对预决事实认定的范围、预决事实认定规则的适用路径提出相关方案和建议。