英国著名科技哲学家,卡迪夫大学社会学资深教授哈里·柯林斯在科学社会学、科学知识社会学的基础上,经过长期的专业研究、田野考察、理论分析,总结形成了以专识为核心的科技决策思想。这不仅对科学争论研究起到了一定的深化作用,也对科技决策活动本身产生了理论与实践等方面的重要影响。科技决策是促进科技与社会发展相结合的重要环节,在科技决策过程中,参与决策的成员需要具备何种类型的知识,专家在科技决策中的作用,政府、公众和专家在科技决策中的相互关系,专家的遴选机制等是影响科技决策质量的重要因素。本研究试图从柯林斯科技决策思想的专识观点、模仿游戏测试机制等入手,探究科技决策过程中,专家的知识结构与专家的遴选机制。基于此,本论文主要由五部分构成。第一部分导论,系统梳理国内外学者对科技决策、柯林斯科技决策思想的研究成果,将本研究的重点放在柯林斯科技决策思想的专识体系、模仿游戏机制运行等方面,采用文本解读、案例研究等方法,深入分析柯林斯重要论著中蕴含的专识、模仿游戏思想,围绕柯林斯科技决策思想形成的背景、核心概念、专家遴选机制等进行深入研究,努力厘清柯林斯科技决策思想和西方科技决策思想的发展脉络;分析科技决策过程中专家的重要特质;挖掘其在当前科技决策活动中的应用价值。第二部分第一章,系统分析柯林斯科技决策思想形成的背景,主要包括社会背景与理论背景两个方面。从社会背景来看,英国社会的民主传统,尤其是引导科学共同体参与公共事务决策,这对柯林斯科技决策思想的形成具有重要的直接影响;英国在科技决策活动中重视专家意见,使决策过程科学化、民主化,这在一定程度上从实践角度促进了柯林斯科技决策思想的形成。从理论背景来看,柯林斯科技决策思想在科学社会学、科学知识社会学等科学论研究热潮的基础上,在基于专识与经验研究的科学论第三波框架下,逐步发展成型。第三部分第二章,深入研究柯林斯科技决策思想的知识分类与获取途径。柯林斯将专家应具备的知识划分为四种类型。其一是普遍的专识,在一定程度上可以称之为常识,这是每一个社会成员为满足生活需要而必须拥有的知识或才能;主要通过社会成员在日常生活中反复的学习和练习获得。其二,交互型专识,这是通过语言交互而不需要在某一文化中进行全面深入的实践,就能形成的知识,也就是不需要实际参与某一特定领域的实践活动,就能理解该领域所有语言的能力;社会成员在具备普遍专识的基础上,通过沉浸于特定的环境不断学习获得交互型专识。其三,默会知识,这是难以用言语、数字、公式、图表描述的知识,只能通过实践行动来表达;这种知识是社会成员从“新手”成长为“专家”的必经之路,主要通过与专家不断的深入接触和学习、观察、模仿等方式获得。其四,贡献型专识,这是一种能够从事特定科技研究工作,熟悉科技问题本质或者核心要素,对相应的科技决策能够提出专业化建议的专识;社会成员在获取普遍专识、交互型专识和默会知识的基础上,通过田野考察以及个人的学习、训练等积累贡献型专识。在柯林斯科技决策思想中,参与决策的专家群体,除了应具备贡献型专识以外,更为重要的是应具备交互型专识。第四部分第三章,主要研究柯林斯科技决策思想中专家遴选机制:模仿游戏。在决策的技术层,专家由核心层专家和未认证专家构成——在某领域成就卓越的技术专家群体和具有“地方性知识”的专家,即那些公众中没有获得学位或官方认证,但凭借经验拥有专门技术知识的人。位于核心层与核心群的专家必须具备某一领域贡献型专识,或者在自身所处的领域具有受人认可的贡献型专识。除此之外,核心层与核心群专家在具备贡献型专识的同时,更应具备交互型专识。这种对交互型专识的测试主要通过模仿游戏进行,柯林斯使用模仿游戏的初衷主要是解释交互型专识的概念并测试专家是否具备交互型专识。这一点,在转基因食品决策案例中可以证明交互型专识有助于公众理解科技决策;在引力波测试中可以证明即便只有交互型专识,也有可能被认为是某一领域的专家。第五部分结语,主要对柯林斯科技决策思想进行评价。柯林斯科技决策思想的理论特色主要包括两个方面,第一,在肯定专家必须具备贡献型专识的同时,提出专家更应具备交互型专识;第二,在决策中,政府、专家和公众之间存在的一种公开、公正、公平、互信的关系。其主要局限在于:模仿游戏只能测试出具备交互型专识的专家,并不能动态地了解受试者对某项交互型专识的掌握程度,从而遴选出能够参与决策的专家。基于此,为充分发挥柯林斯科技决策思想对科技决策实践的指导作用,应从三个方面对其进行改良。其一,专家、公众等群体重视交互型专识的积累,在科技决策过程中,决策方、拥有贡献型专识的群体应加强合作,为公众和其他领域科研工作者传播交互型专识创建渠道;同时,以综合性智库为基础,尝试打破学科、研究领域的界限,使交互型专识更具有广泛性。其二,优化模仿游戏的实施机制,从专家遴选角度来看,模仿游戏需要在测试过程中,在不同科学共同体或者人群之间引入“翻译”的角色,将专业术语转译为易于被专业之外其他领域成员理解的话语体系;对参与模仿游戏者的选择,应坚持专业领域的技术人员、学者等群体的比例适当。其三,在科技决策中营造“专家咨询-政府发布-公众理解”的决策氛围,专家、政府与公众之间的关系,政府要加强科普工作和科普教育,使公众具备一定的专识,同时将专家咨询制度深入落实,避免决策过程中出现专业不匹配;公众应通过各种渠道提升自身的知识水平,并在决策中保持理性;专家除了提升自己的科研能力与科研成果质量以外,还应立足于自身的社会责任与担当,在决策过程中,保持客观中立。从而为提升科技决策的质量奠定基础。