“替代责任”之诉是指在奴隶（或家子）因自己的私犯行为对他人造成侵害的情况下,受害人可以向法庭提出由对奴隶（或家子）享有支配权且主观上“不知晓”的奴隶主（或家父）来承担相应赔偿责任的诉讼。奴隶主（或家父）承担责任的方式有两种,一种是通过支付罚金来承担赔偿责任;一种是通过将奴隶（或家子）的所有权移交给受害人来承担赔偿责任。因为这种移交私犯行为人的责任承担方式独具特色,学界根据其特点将这种责任承担方式称之为损害投偿（noxae deditio）。在罗马法早期,如果奴隶（或家子）实施私犯行为,此时受害人针对奴隶（或家子）人身的复仇权就会同奴隶主（或家父）针对奴隶（或家子）人身的支配权产生矛盾。为此,罗马法设计出了“替代责任”之诉,来解决该矛盾。并且,该制度的设立同时还受行为人和责任人之间有支配控制关系、行为人赔偿能力有限以及罗马法罚金制度等多种原因的共同影响。“替代责任”之诉第一次出现在罗马法中,是被规定在《十二表法》第十二表之中。在古典法时期,该制度被古典法学家广泛讨论。到了优士丁尼时期,该制度被规定在《民法大全》之中。“替代责任”之诉的规定并非一成不变,其随着时代的发展和政治经济环境的变化而不断变化。例如,“替代责任”之诉的行为主体由最初的奴隶或家子到后来只有奴隶;对责任人从最初的主观上不作要求到要求责任人主观上“不知晓”。罗马法关于“替代责任”之诉的规定是丰富而缜密的。首先是在内容上,其规定非常丰富,具体涉及到了诉讼的主体构成、对行为人的客观要求、对责任人的主观要求以及众多程序法上的内容。其次是在逻辑上,“替代责任”之诉的各个主客观构成要件按照其内在逻辑紧密联系在一起,从而做到了杂而不乱。相比直接责任,“替代责任”之诉的替代责任最大的特点便是行为人和责任人相分离,即实施损害行为的行为人和实际责任的承担人并非同一人。而这一特点也与现代民法上的“替代责任”的特点是一致的。除此之外,“替代责任”之诉还具有诸如责任人与行为人具有支配控制关系、损害紧随人身等特点。罗马法作为近现代大陆法系的历史源头,其众多制度在后世的相关制度中都能够体现出来。“替代责任”之诉自然也不例外。后世欧洲等国的雇主替代责任、监护人替代责任等制度都能够从中找到古罗马“替代责任”之诉的痕迹。罗马法作为一座法律宝库,仍然值得我们去进一步挖掘其在现代仍具有意义的制度,而“替代责任”之诉就是其中之一。罗马法“替代责任”之诉的相关规定逻辑严谨、实用性高,其一些规定在当代社会仍然具有适用与借鉴意义。探索罗马法“替代责任”之诉在现代社会,在当今中国仍然可以借鉴的精华部分,也可以为我国相关制度的完善提供一种可能的进路。