论文部分内容阅读
[目的]本研究是一个以医院为基础的前瞻性研究,以首次发生急性冠脉综合征(Acute CoronarySyndrome,ACS)的在职人群作为研究对象,评估受试者的倦怠及工作压力水平,分别于出院前、出院后1月、出院后半年,定期随访受试者,通过测试患者的体力状况、心率变异性(Heart Rate Variability,HRV)以及生活质量水平,来分析工作倦怠是否影响ACS患者恢复过程中的体力、心率变异性和生活质量,以及工作倦怠能否作为在职人群冠心病预后不良的预测因素,以期为在职人群的冠心病危险分层和防治探索一条新的道路。[方法]1.对象 为2018年03月至2019年03月因首次发生ACS在我中心住院治疗的患者,且目前处于固定有薪职业或已退休≤2年。ACS包括:不稳定型心绞痛、非ST段抬高型心肌梗死、ST段抬高型心肌梗死,所有受试者均经过冠脉造影验证诊断。2.由研究者经病历查询、临床会谈收集受试者的一般资料(包括年龄、性别、文化程度、家庭常住人口数、家庭月收支情况、工作状况等)和基本临床特征(包括发病时间、临床诊断、生化指标、心血管病家族史、心血管病危险因素等)。3入院期间待病情稳定后,采用哥本哈根倦怠量表(Copenhagen Burnout Inventory,CBI)评估受试者的倦怠水平,采用工作内容量表(Job Content Questionnaire,JCQ)及付出-回报失衡量表(Effort-Reward Imbalance Questionnaire,ERI)评估受试者的工作压力水平,采用综合性医院焦虑抑郁量表(Hospital Anxiety and Depression Scale,HADS)评估受试者焦虑、抑郁水平。采集受试者24小时动态心电图,分析心率变异性(HRV),以获取时域指标和频域指标。4.出院后1月、6月对受试者进行随访。生活质量评估:采用普适性量表—生活质量 8 条简明量表(Medical Outcomes Study 8-item Short Form,SF-8)和冠心病特异性量表—西雅图心绞痛量表(Seattle Angina Questionnaire,SAQ)来评估受试者的生活质量。采用简短体力测试(Short Physical Performance Battery,SPPB),评估受试者体力恢复情况。5.统计学方法采用Stata 10.0统计软件包对所有数据进行分析,计量资料表示为均数±标准差,计数资料以相对数表示,两组间比较采用成组设计t检验,由于本研究中问卷调查和体力评估在随访期间采集了 2次,HRV数据在半年期间的随访采集了3次,为重复测量资料,并且考虑到时间的变化,故采用广义估计方程(Generalized Estimation Equation,GEE)分析,构建 GEE 模型,分析倦怠与重复测量的体力测试、生活质量和HRV指标之间是否存在相关关系,以p<0.05判断为有统计学意义。[结果]1.本例研究共纳入研究对象57名,其中男性50名,女性7名,平均年龄46.456±7.755 岁。2.工作压力与倦怠的相关性分析:采用成组设计t检验,JCQ:高工作压力组倦怠评分49.55±2.62,低工作压力组倦怠评分为36.60±2.66,t=-3.4652,p=0.001;付出-回报失衡量表(ERI)与倦怠评分,高工作压力组倦怠评分51.20±2.77,低工作压力组倦怠评分 37.36±2.47,t=-3.701,p=0.0005,差异均有统计学意义。3.基线倦怠评分对在职人群ACS受试者出院后1月、6月随访期间的体力评分(SPPB)的影响:去除混杂因子干扰后,倦怠对SPPB的GEE系数=-0.014,95%可信区间(Confidence Interval,CI)为(-0.027,-0.000),Z=-2.06,P=0.040,差异有统计学意义。4.基线倦怠对在职人群ACS受试者出院后1月、6月随访期间的SF-8评分的影响:去除混杂因素影响后,倦怠对SF-8生理评分的GEE系数=-0.114,95%CI(-0.200,-0.028),Z=-2.60,P=0.009,差异有统计学意义;对 SF-8 心理评分的 GEE 系数=-0.070,95%CI(-0.145,0.006),Z=-1.79,P=0.073,差异无统计学意义。5.基线倦怠对在职人群ACS受试者随访期间SAQ五个维度评分的影响:去除混杂因子影响后,SAQ五个维度的GEE分析结果如下:PL[系数=0.008,95%CI(-0.155,0.172),Z=0.10,P=0.921],AS[系数=0.092,95%CI(-0.137,0.320),Z=0.79,P=0.431],AF[系数=-0.218,95%CI(-0.373,-0.052),Z=-2.60,P=0.009],TS[系数=-0.266,95%CI(-0.446,-0.087),Z=-2.90,P=0.004]。6.基线倦怠对在职人群ACS受试者随访期间HRV的影响:在去除相关混杂因素干扰后,3个时域和5个频域HRV参数的GEE分析结果如下:Ln(SDNN)[系数=-0.009,95%CI(-0.016,-0.002),Z=-2.43,,P=0.015],Ln(RMSSD)[系数=-0.014,95%CI(-0.026,-0.002),Z=-2.31,P=0.021],Ln(SDANN)[系数=-0.005,95%CI(-0.011,0.002),Z=-1.43,P=0.153],Ln(TP)[系数=-0.023,95%CI=(-0.040,-0.005),Z=-2.49,P=0.013],Ln(ULF)[系数=-0.016,95%CI(-0.031,-0.001),Z=-2.04.P=0.042],Ln(VLF)[系数=-0.016,95%CI(-0.030,-0.002),Z=-2.24,P=0.025](HF),Ln(LF)[系数=-0.011,95%CI(-0.033,0.010),Z=-1.04,P=0.297],Ln(HF)[系数=-0.017,95%CI(-0.043,0.008),Z=-1.32,P=0.188)。[结论]本研究通过对在职人群首次发生ACS的患者进行为期半年的随访研究,得出以下结论:1.倦怠是反映工作压力的敏感指标,高工作压力者,倦怠评分高;2.工作倦怠是在职人群ACS后体力恢复的危险因素,倦怠评分越高,体力活动越低;3.工作倦怠对在职人群ACS后生活质量有不良影响,包括自身生理职能降低、心绞痛发作频率增加、治疗满意度降低,工作倦怠越高,生活质量越低;4.工作倦怠可引起在职人群ACS后的心率变异性下降,包括时域指标SDNN和RMSSD,以及频域指标TP、ULF、VLF。