“对赌协议”是私募股权市场中投资方与被投资公司订立的投资协议中包含的条款,当投融资双方对目标公司估值产生差异时,往往在投资协议中约定公司未来触发“对赌”安排时,投资方可要求公司回购股权或者对投资方进行现金补偿,这些“对赌”约定无论在理论界还是实务界均争议不断。学者的研究浩如烟海,司法实践也在不断寻求妥善的裁判之道,《九民纪要》的颁行使得裁判要点从合同效力转向合同可履行性,但现有规则也带来了“对赌协议”履行困难的问题,究其根源在于“对赌协议”的约定存在破坏公司治理规范的可能,触及了法律针对公司的强制性规定。止步于“对赌协议”本身的讨论并不充分,公司资本制度的论证思路与改革反思在学术乃至实务中意义更大。资本维持原则作为法定资本制度的梗概要义与核心精神,深刻影响着我国公司法立法、司法进程,对债权人保护起到了重要作用。但随着市场经济的发展,资本维持原则愈来愈难以适应复杂多变的商业环境,以此为基础设计的股权回购、减资、利润分配等规则被不断诟病,与此同时,资产信用理念的兴起使人们更加关注公司资产,开始重思资本的作用,借鉴英美公司法的理念,并结合我国过往的司法经验,“对赌协议”的履行规则得以重构,从而在债权人保护、公司运行效率和股东权益三者之间取得平衡。本文正文由四章构成:第一章讲述“对赌协议”案件的争议焦点及现行裁判观点下的履行困境。首先,本章第一节将简要介绍《九民纪要》关于“对赌协议”的履行规定,以此为出发点梳理有关“对赌协议”的案件并整理其中的争议焦点,经过总结分析,可以发现有不少数量的“对赌协议”案件均被法院以“损害债权人利益”、“尚未完成减资程序”、“回购义务的条件尚未完成”等原因判决不得履行。基于此,本章第二节将在案例分析的基础上总结出“对赌协议”履行难的几个主要障碍或表现,分别是:股权回购操作难、现金补偿的财源范围过窄、履行标准脱离实际。第二章主要分析“对赌协议”履行难的根源,即资本维持原则。在第一章总结出“对赌协议”的几个履行障碍后,本章将深入分析这些障碍背后的资本维持原则。首先,第一节将讨论资本维持原则的本质特性、对资本维持原则的正确理解和应用以及其不断演进的现代化趋势。第二节将以中外的三个案例为基础详细分析资本维持原则在不同时间、不同案件中的具体运用,进一步揭示其演变路径。第三节将从比较法的角度分析两大法系中资本维持原则的发展历程。第三章主要是对资本维持原则这一略显僵化的制度进行反思。在第二章对资本维持原则全面分析的基础上,本章将主要聚焦在对其的重新思考上。重思基本原则的过程,本质上是如何面对现代公司法改革中“从资本维持到资产维持”变迁的过程。本章先从减资、利润分配这两大最能体现资本维持且是“对赌协议”履行困境主要障碍的角度出发,分析其基本含义并与其他国家的相关规定进行比较,最后反思我国的相关制度。本章最后将从资产信用的角度来总结反思资本维持原则。第四章主要是重构建立在资产信用基础上的“对赌协议”履行规则。第三章在对“对赌协议”重思的基础上提出了从资本信用到资产信用的演进趋势,本章将在这一思路下重构“对赌协议”的履行规则。分别从股份回购型“对赌协议”和现金补偿型“对赌协议”两种“对赌协议”的基本类型进行分析,在股份回购型“对赌协议”的履行中,本章认为不应以减资程序的完成作为股权回购的前提条件,而以偿债能力为标准来衡量“对赌协议”能否履行更符合公司及债权人的利益;在现金补偿型“对赌协议”的履行中,本章认为可以借鉴合同法中违约责任承担的问题,由投资人追究公司的违约责任,从而避免利润分配的有关问题;更进一步,建立完善的事后救济制度,而非法院的事前积极干预可能更有助于投融资活动的进行和公司及债权人利益的保护。