论文部分内容阅读
目的本研究旨在探讨3.0T氢质子磁共振波谱技术（’H-magnetic resonance spectroscopy,’H-MRS）及磁共振扩散加权成像（diffusion weighted imaging, DWI）对宫颈癌及宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neoplasia, CIN）患者诊断价值。方法1.选取32例宫颈病变患者（包括14例宫颈中分化癌、9例宫颈低分化癌、9例宫颈上皮内瘤变（CIN））以及31例健康志愿者进行3.0T磁共振的单体素波谱扫描及磁共振扩散加权成像（DWI）扫描,宫颈病变均经病理证实,定量分析胆碱（cho3.2ppm）、甘油三酯-CH2（lip1.3ppm）及ADC值。2.分别对病例组与正常对照组；正常对照组、宫颈CIN组、宫颈浸润癌组；不同分化类型的宫颈病变患者（宫颈CIN、中分化癌及低分化癌）间cho峰、lip峰、ADC值进行统计学分析。最后应用受试者工作特征曲线（receive operating characteristic curve, ROC曲线）分析,找到正常组与病例组间合理的cho峰、lip峰及ADC值阂值。结果1.31例正常对照组、32例病例组cho峰值（峰下面积均值）分别为0.61±0.42,3.24±1.87,病例组cho峰明显升高,两组间差异具有统计学意义（P<0.05）；正常对照组、病例组lip峰的峰下面积均值分别为0.67±0.46、3.48±1.94,病例组lip峰明显升高,两组间差异具有统计学意义（P<0.05）。2.31例正常对照组、9例宫颈上皮内瘤变组（CIN组）、23例宫颈浸润癌组cho峰值分别为0.61±0.42、0.85±0.56、4.98±2.42,lip峰值分别为0.67±0.46、1.17±0.78、4.52±2.61,宫颈CIN组cho、lip峰稍高于正常对照组,但两组间差异无统计学意义（P>0.05）,宫颈浸润癌组cho、lip峰明显高于正常对照组及宫颈CIN组,且差异有统计学意义（P<0.05）；。3.9例宫颈CIN组、14例宫颈中分化癌组、9例宫颈低分化癌组cho峰的峰下面积均值分别为0.85±0.56、4.93±2.75、5.01±2.89；宫颈CIN组cho峰明显低于宫颈中分化癌组及宫颈低分化癌组,且差异均有统计学意义（P<0.05）,宫颈低分化癌组cho峰稍高于宫颈中分化癌组,但两组间差异无统计学意义（P>0.05）；宫颈CIN组、宫颈中分化癌组、宫颈低分化癌组lip峰的峰下面积均值分别为1.17±0.78、1.98±0.62、5.79±2.05；宫颈低分化癌组lip峰明显高于宫颈CIN组及宫颈中分化癌组,且差异有统计学意义（P<0.05）,宫颈中分化癌组lip峰稍增高于宫颈CIN组,但两组间差异无统计学意义（P>0.05）；4.31例正常对照组、32例病例组、23例宫颈浸润癌组、9例宫颈CIN组、14例宫颈中分化癌组、9例宫颈低分化癌组的ADC值平均值分别为（1.49±0.25）xl0-3mm2/s、（0.95±0.22）xl0-3mm2/s、（0.83±0.18）xl0-3mm2/s、（1.06±0.14）xl0-3mm2/s、（O.88±.16）xlO-3mm2/s、（0.79±0.12）xl0-3mm2/s、病例组ADC值明显低于正常对照组,差异有统计学意义（P<0.05）；正常对照组、宫颈CIN组及宫颈浸润癌组的ADC值依次减低,且差异均有统计学意义（P<0.05）；宫颈CIN组、宫颈中分化癌组及宫颈低分化癌组的ADC值依次减低,但只有低分化癌组与宫颈CIN组的差异有统计学意义（P<0.05）。结论1、病例组cho峰、lip峰均明显升高,峰下面积均值明显高于正常对照组；2、宫颈CIN组、宫颈浸润癌组cho峰、lip峰均升高,但宫颈CIN组升高不明显：3、不同分化程度的宫颈癌cho峰升高程度也不同,宫颈低分化癌升高程度最明显,宫颈中分化癌升高程度仅次于宫颈低分化癌,宫颈CIN组仅见轻度升高；4、不同分化程度的宫颈癌lip峰升高程度也不同,宫颈低分化癌升高程度最明显,宫颈CIN组仅见轻度升高,宫颈中分化癌组仅稍高于宫颈CIN组；5、病例组及浸润癌组ADC值明显低于正常对照组；宫颈CIN组、宫颈中分化癌组及宫颈低分化癌组的ADC值依次减低。