随着时代日新月异的发展,炸金花、斗地主等网络游戏层出不穷,赌博活动也逐渐从线下延伸至线上,与之同时,通过“上下分”服务倒卖赌币,专为参赌者提供服务以牟利的黑色产业链条也暴露在人们的视野。倒卖者俗称“银商”或“银子商”,其作为网络赌博犯罪的辅助角色,无形中帮助涉案赌场达到了惊人的规模,触碰了刑法的底线。然而,由于虚拟游戏币是新兴事物,刑事法律规定对此仍具有滞后性,因此当银商通过为参赌者提供“上下分”服务将倒卖行为、虚拟游戏币、网络赌博三者联系在一起时,对该行为的定性便出现了多种观点,分别是开设赌场罪、赌博罪、非法经营罪。为了准确定性“上下分”行为,该文从银商的行为模式出发,通过纵向和横向的多角度思考,对开设赌场罪、赌博罪、非法经营罪的犯罪构成、法益归属等方面进行深入研究,进而分析出仅为参赌者提供“上下分”服务行为的特殊性。同时,该文沿着从现象到本质的逻辑线索,分层式的对银商进行行为上的深度剖析,最终得出为参赌者提供“上下分”服务行为应当认定为赌博罪的结论,以期为理论研究和司法实践提供些许借鉴意义。该文共分为以下五个部分:第一部分是为参赌者提供“上下分”服务行为的概述。主要分为三个内容:“上下分”服务行为模式的分类,游戏网站性质的界定,银商特征的总结。在此基础上进一步分析,得出仅为参赌者提供“上下分”服务行为具有特殊性的结论。第二部分是为参赌者提供“上下分”行为定性争议的评析。争议观点主要有三种:开设赌场罪说、赌博罪说、非法经营罪说。这些主张看似都有一定的正当性,但经过细致观察分析,发现上述学说部分存在罪名与刑法分则相关规定不相符的情况,部分存在理论分析欠缺周虑的情况。如开设赌场罪说对“网络赌场”“赌博代理”“片面共犯”等概念认识不清,赌博罪说缺乏对“以赌博为业”的思考,非法经营罪说没能认识到银商行为与市场准入秩序二者的关系等。鉴于上述存在的问题,该文展开第三部分的讨论。第三部分是为参赌者提供“上下分”服务行为性质的确定。通过对“上下分”服务行为性质的几个关键理论问题进行研究,如为参赌者提供“上下分”服务行为是否建立了“网络赌场”,为参赌者提供“上下分”服务是否等同于“赌场代理”行为,为参赌者提供“上下分”服务是否是“片面帮助”行为,银商是否构成赌博罪中的“以赌博为业”,银商是否构成非法经营罪中的“非法从事资金支付结算业务”,再进一步将银商行为与聚众型赌博罪的构成要件对照分析,得出为参赌者提供“上下分”服务行为应以聚众型赌博罪定性的结论。