相较于民事诉讼制度,商事仲裁的优势主要体现在高效、尊重当事人的意思自治权。除法律关系特别复杂或仲裁当事人还存在其他需要待法院判决的案件外,仲裁案件都有较为严格的时限要求,且仲裁裁决一裁终局,较之法院的二审、再审程序具有效率的优势。目前关涉仲裁庭释明的相关研究,主要集中于对其在域外仲裁规则、国际条约以及案例中的引介述评。其中,仲裁庭释明作为仲裁庭审的重要因素虽广被提及但对其研究却仍显不足,特别是对其范围边界厘定之系统研究暂付阙如。学者们肯定仲裁庭释明的作用——在仲裁审理程序中,其对于平衡当事人和仲裁庭之间的权利、保障当事人的程序参与权、提高纠纷解决效率方面具有重要意义。其实,域外仲裁法律和大多数仲裁规则也缺乏对仲裁庭释明的细致规定,仅《关于解决国家与其他国家国民之间投资争端公约》（以下简称《1965年华盛顿公约》）、《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》（以下简称《示范法》）、《英国仲裁法》《瑞士国际私法法典》《德国仲裁法》《日本仲裁法》《巴西仲裁法》《韩国仲裁法》与《国际律师协会仲裁证据规则》（以下简称《IBA国际仲裁证据规则》）、《国际商会仲裁规则（2017）》（以下简称《ICC仲裁规则》）、《伦敦商事仲裁院仲裁规则》（以下简称《LCIA仲裁规则》）、《新加坡仲裁中心仲裁规则（2016）》（以下简称《SIAC仲裁规则》）、《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则（2015）》（以下简称《CIETAC仲裁规则》）、《国际投资争端解决中心仲裁规则》（以下简称《ICSID仲裁规则》）、《美国仲裁协会仲裁规则（2014）》（以下简称《AAA仲裁规则》）等认为,仲裁庭在案件审理过程中具有自由裁量的权利,但诸多规定和规则对仲裁庭释明的范围及边界还没有形成统一意见。仲裁庭释明的规范化将会极大促进仲裁庭审程序的完善,也有利于商事仲裁的进一步发展。本文旨在研究仲裁程序中释明的范围,并挖掘提炼国际仲裁法律、仲裁规则与仲裁案例素材,从而归纳仲裁庭释明的边界与准则。本文共分为四个部分:第一部分,阐述仲裁庭释明的价值与争议。仲裁庭释明对仲裁的公平正义价值的实现,包括程序正义和实体正义,以及效率价值的实现具有重要价值。但仲裁庭对事实与法律问题的释明,可能会有当事人质疑仲裁庭是否居中裁判,故仲裁庭释明制度是否确立仍然存在较大争议。第二部分,分析仲裁庭释明的司法审查立场。因目前仲裁法律及大多数仲裁规则对仲裁程序中的释明没有明确规定,当事人对仲裁庭的释明异议只能以《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第58条中“违反法定程序”向管辖法院申请撤销仲裁裁决,当事人的理由主要是有关法律关系、证据、鉴定申请、仲裁请求与反请求及其他情况的释明。再者,对比分析法院驳回当事人的申请和撤销仲裁裁决的裁定书,了解不同法院对于当事人上述的申请理由以及对仲裁庭释明的审查立场。第三部分,深入剖析司法审查中反映的仲裁庭释明困境。结合上述两部分——理论与实践的讨论,进一步提出商事仲裁中仲裁庭释明制度研究的现存困境:仲裁庭释明的性质不明;仲裁庭释明的对象与范围不清;仲裁庭释明程序与方式不晰以及仲裁庭不当释明的救济机制缺失。第四部分,探讨仲裁庭释明制度的建立健全。检视目前商事仲裁中仲裁庭释明不甚明晰之现状,探讨仲裁庭释明制度的具体进路:厘清仲裁庭释明制度的性质;仲裁庭释明的对象与范围;仲裁庭释明的程序与方式;建立仲裁庭不当释明的救济机制。仲裁庭通过召开审前会议、鼓励当事人与其订立职权范围协议将仲裁庭释明确立为仲裁庭审中的一项规则;通过法院裁定书中对仲裁庭释明的具体分析,概括仲裁程序中释明规则的界定标准;通过民事诉讼和仲裁实践总结仲裁庭释明的方式。实践助推立法,规范仲裁庭释明的实践是解决目前困境的最佳选择。