共同正犯与不作为竞合构成不作为共同正犯,但因不作为与作为在表现形式与实质上的差异以及理论上对不作为的行为性、原因力等问题的质疑,导致不作为共同正犯的成立与否以及成立范围一直存在争论。然而,在司法实践中不作为共同正犯的情况却普遍存在,如本文所引用的颜某某故意杀人案,法院的裁判结论亟待理论上的支撑。因此,对不作为共同正犯的探究不仅有理论上的意义,更有实务中的需求。本文的第一部分从共同正犯的涵义出发,在对部分犯罪共同说与行为共同说辨析的基础上,区分正犯与共犯,厘清正犯概念界限,借此明晰共同正犯外延,进而论述了共同正犯的含义;根据共同正犯的含义推出共同正犯的成立条件,即主观上要求具有共同的行为意思、客观上应存在共同实行行为的事实,从以上两方面分别限定共同正犯的成立。接下来,论述了不作为行为的含义,阐述不作为的行为方式,从法律规范角度区分作为与不作为,认为二者的区别在于是否违反了命令规范,同时论证不作为同作为一样,对法益侵害有同等重要的作用及价值,肯定不作为的行为性;肯定不作为具有原因力,运用客观归责理论阐述不作为与结果之间具有因果关系;在作为义务来源方面,结合实质义务来源,辅之以形式要素,确定了三种作为义务来源。最后,在综合共同正犯和不作为行为论证的基础上,阐释了不作为共同正犯的含义,同时对组成形式进行了分类,根据行为类型分为两大类,即单一型不作为共同正犯和混合型不作为共同正犯;而从不作为类型角度进行分类,则分为纯正不作为共同正犯和不纯正不作为共同正犯。本文第二部分的开始,讨论了关于不作为共同正犯成立的三种学说观点,即全面否定说、限制肯定说、全面肯定说。全面否定说要么否认不作为共同正犯存在,要么将其解释为同时犯;限制肯定说在单一型不作为共同正犯类型中肯定不作为共同正犯的成立,在混合型不作为共同犯罪类型中主要倾向于将不作为行为解释为帮助犯,从而否定此种类型中共同犯罪的成立;全面肯定说,对上述两种类型的不作为共同正犯的成立均予以肯定,只是在混合型不作为共同犯罪中强调具体问题具体分析,根据不作为行为在共同犯罪中所起到的作用,确定不作为行为成立正犯还是帮助犯。此部分在分析前两种学说对不作为共同正犯认识上的偏差和全面肯定说的合理性的基础上,认同全面肯定说的观点,并结合共同正犯和不作为犯的成立条件,提出了不作为共同正犯的成立条件,即应具备共同的作为义务、共同行为的意思、共同实行行为的事实,对不作为共同正犯的成立条件予以明确。本文的第三部分主要对行为人的刑事责任进行了论述。认定犯罪成立的目的是为了确认行为人的刑事责任,以及让其受到相应的刑罚处罚。在共同犯罪中刑事责任的划分和承担,主要适用部分实行全部责任原则和个人责任原则。前者能有效将犯罪结果归因于所有共同犯罪人,即使在部分行为人只实行了部分构成要件行为的情况中,也能按照全部行为结果受到刑罚处罚;后者则具体问题具体分析,考虑行为人在犯罪中的个性,如每个行为人在犯罪中所实际发挥作用的大小,对出现不同犯罪停止形态所持有的主观意思和行为等情况,分别对各行为人确定相应的刑事责任和犯罪情节,使每个共同犯罪人所受到的刑罚与其实行的犯罪、应承担的刑事责任相适应,充分贯彻罪责刑相适应原则。在不作为共同正犯中同样适用上述两种刑事责任认定原则。