论文部分内容阅读
随着人们对室内环境空气质量的越来越重视，各类空气净化剂也应运而生。这些产品的出现从某种程度上迎合了人们的需求，各生产商、经销商趁机对其效果大肆宣扬，正面效果的鼓吹远远超过了实际效能，同时一些劣质产品也登上了空气净化治理的舞台，带来负面效应至今尚无定论。为了能评价现时市面上空气净化剂的质量，本实验从主要的流通领域购买主流品牌主导产品共24个批次，包括15种空气净化剂，6种光触媒，3种生物酶，按照JC/T1074-2008方法的要求，测试其甲醛清除率。其中符合JC/T1074-2008要求，甲醛清除率达到75%或以上的只有6个样品，合格率只有25%。而试验舱内甲醛含量清除后符合GB/T18883-2002的规定的也只有9个，占样品数的37.5%。现在我国针对空气净化剂净化效果性能测试的两个主要方法均针对空气净化产品对空气中本身已经存在的甲醛的清除效果测试。而现在市面上的空气净化剂很大一部分是用于清除人造板、刨花板等装修材料内部的游离甲醛，对于板材中游离甲醛的消除效果也没有一个统一的方法进行测定。因此本实验建立了一套检测空气净化剂对板材中的甲醛含量清除效果的检测方法。将制备好的写空白字样的素板、喷漆板和涂有空气净化剂的素板、喷漆板分别放入恒温气候露点仪中，关闭舱门，16小时后测定其甲醛含量，测定其甲醛去除效果。通过以上检测，本次24个样品中，能将板材清除到达到GB18580-2001的要求的样品共有11个，占总样品数的45.8%。而针对空气净化剂的二次污染，本次试验检测了空气净化剂的pH值以及治理过程中的氨释放量。其中pH值最少的只有3.2，呈明显的酸性；最大的pH值为9.3。而治理过程中产生的氨气24个样品均符合GB/T18883-2002《室内空气质量标准》中氨含量的指标的要求。但是有个别样品释放的氨含量达到了0.05mg/m3或以上，最高的氨含量超过了0.1mg/m3。