本文的题目是论直译，讲的是直译与字译及直译与意译的区别。说到直译、字译和意译，有人也许会认为这是一个老掉牙的话题，早已跟不上时代的潮流了。殊不知，以“直译”为幌子，字字对译，死译、硬译的人仍不在少数；不懂直译、意译兼用之妙，只信奉直译一种方法，一条路走到黑的译者也大有人在。本文正是要还直译一个本来面目，不仅论其长，而且论其短，旨在说明如何选择正确的翻译方法，不断提高翻译作品的质量。 “直译”作为一种翻译流派或曰翻译方法，在中国翻译界可以说是源远流长，人们对直译的态度自古以来也是褒贬不一，众说纷纭。赞同者认为直译既忠实于原文又可以“输入新的表现法”，是一种理想的翻译方法；反对者则认为直译太过拘泥于原文，缺乏变通，实际上无异于逐字翻译，应予以排斥。这些观点往往只集中于直译的某个侧面，见木不见林，未免失之偏颇。本文试图对直译进行全面而公正的评述，既肯定直译从本质上区别于字字对译、字比句次的逐字翻译或曰字译，又强调直译的适用有其局限性，必须引入一种与之互补的翻译方法，即意译，二者交相为用，扬长避短，方能产生好的译文。 本文的第一章谈的便是直译与字译的的区别。字译者字字对译，以字为翻译单位，往往脱离上下文，断章取义；直译者则适当考虑上下文，翻译单位不局限于字，而常常表现为句子。字译者奉行“字对字”的原则，一字不多，一字不少；直译者则适当变通，允许一定程度上的语意扩展。字译虽不是句句不通，但易走极端，往往不通；“直译的东西看起来较为吃力，或者有之，但决不会看不懂。”由此可见，直译与字译相去甚远，决不可将其混为一谈，从而否定了直译的积极作用。 直译虽是一种行之有效的翻译方法，但却不是在任何情况下都可以行得通，作者由此引出与之相对的一种翻译方法——意译。直译与意译在英文中如何表述?有些学者将直译简单地等同于“literal translation”，将意译等同于“free translation”。本文认为，直译与意译是中国译界特有的两个名词，与西方译者所说的“literal translation”和“free translation”既有相似之点，更有不同之处，使用不当则不仅会抹煞直译、意译的中国特色，而且会模糊直译与字译，意译与胡译、乱译的界限。鉴于此，本文选用了直译与意译的音译，即“Zhiyi”与“ Eyi”，作为其在英文中的对应词，以便于标明差异，阐述观点。本文第一章、第二章的开头部分对此都有介绍。 关于直译与意译的涵义，虽谈及者众，但往往语焉不详。本文试图用描述法对直译和意译下定义，认为直译力求在形式上贴近原文，即使是出于译入语语法结构的需求而必须做出形式上的改变，也是在一定限度之内，其形式改变是少量的，轻缓的（m叩＊n玫e—dmn山：意译则主张译文形式与原文形式“各行其道”，译文不必拘泥于原文的形式，而是根据译入语的表达习惯对其施行“变形术”，这种变形既包括强制性的…bligatory＊也包括非强制性的… X通常表现得比较剧烈＊rastic and radica儿直译以原作者为导向，强调最大限度地再现原文的内容与形式，要求译文读者设身处地于异国他乡，尽量了解当地的风俗人情，习惯表达；意译则以读者为导向，追求通顺自然的译文形式，迎合读者的阅读习惯。这就是本文第二章的主要内容。 第三章主要论述直译的不足之处，固守直译一种方法的危害，及运用意译化解难题，将直译与意译有机结合的必要性。众所周知，英语和汉语分属印欧和汉藏语系，英语是综合一分析语，汉语是典型的分析语，英语重形合，汉语重意合，两种语言在表达上千差万别，这就决定了追求“形似”的直译在英汉差异较大时无法有效地实现两种语言的转换，而必须借助于注重“神似”的意译。本章重点讨论了英汉差异较大的六个方面的汉译，即英语固定词组和句型，比较句，否定疑问句和否定陈述句的回答，具有文化色彩的表达，及多层繁长定语的汉译，用详尽的实例说明如何选用合适的翻译方法再现原文。 俗话说，“实践出真知。”本文正是从翻译实践出发，以《简·爱》两个中文译本大量翻译实例为基础，发现问题并试图解决问题，进行分析、总结、归纳，并从英汉两种语言的差异入手，不仅论其然，还探索论其所以然，将实践上升到一定的理论高度。希望对英语学习者和英译汉翻译工作者能有所帮助，对拘泥于原文形式，亦步亦趋，逐字死译、硬译的译者敲一下警钟。