瑕疵股权是由股东未适当履行出资引起的股权非正常状态,而股东依法、依约履行出资义务,不仅是其取得股东资格的要求,而且也是公司资本制度的要求。股东未适当履行出资义务,是对公司法规定的资本确定原则的冲击,同样也是对公司信用与公司存续的冲击,甚至可能是对整个公司制度和市场信心的冲击。因此,公司法高度关注公司的资本制度,关注股东的出资义务。公司法律对于未按时、足额履行出资义务的股东,规定有系统的责任形式。然而,由于股权的可转让性是股权的固有属性,当瑕疵股权持有者未履行或未完全履行其出资义务时,即转让其所持有的公司股权。在此种情形下,如何规范相关责任主体的责任形式,完善瑕疵股权相关的责任体系,如何保障与公司相关的利益主体的权益,维护正常的市场交易秩序,则成为一项重要的课题。围绕瑕疵股权转让问题,理论界与实务界进行了积极的讨论,形成了许多有意义的成果,形成众多的不同观点。随着《公司法司法解释三》的出台,理论上的部分观点被采纳。虽然法律第一次以条文的形式规范了该问题,使相关的司法活动有了相对确定性的规则。但是,由于司法解释对合同效力的判断不尽合理,导致在后续责任主体规则设计时存在不合理之处。本文将首先对瑕疵股权转让合同效力进行探讨,并以此为基础,然后对瑕疵股权转让责任承担规则的设计提出完善建议。笔者认为,首先,瑕疵股权转让合同有效,股权受让人不得以转让方欺诈为由撤销合同。受让人由此造成的损失依据合同的瑕疵担保责任请求股权出让方承担相应赔偿责任。其次,对于因瑕疵股权而造成的公司资本“空洞”状态需要由转让方与受让方共同弥补。具体而言,无论受让人善意与否,当公司或者公司的债权人承担责任的请求时时,股权转让方与受让方承担连带责任。而公司其他按约履行出资义务的股东只能向瑕疵股权的出让方请求其承担违约责任。为了更清晰、明确地论证笔者的观点,本文将从以下几个方面展开论述:第一部分为文章的导言,文章的选题依据、文章的价值以及研究方法等方面的内容在此部分论述。文章的第二部分为正文,正文分为五个章节。第一章首先提出本文的研究问题,同时,分别从理论上、立法上、司法实践在本文所要探讨的问题进行一下概念的界定,并且指出了现行司法实践中适用法律方面的不正确之处。第二章探讨转让合同的效力问题。首先介绍商法学界长期以来形成的四种观点,并分别对其进行简要分析,其次分析了现行司法实践中所认可的观点。在此基础上,笔者提出自己的观点,并详细分析其理由。第三章主要从理论、立法与实践三个方面探讨瑕疵股权转让责任承担问题。商法学界对此问题主要形成四种观点,现行司法解释所采取的是第三种观点,即出让股东和受让股东承担连带责任清偿说。同时,对现行司法实践中案例进行整理、分析,指出司法审判实践中适用该项规则存在不统一的情况。第四章是对瑕疵股权转让责任承担规则提出笔者的看法与完善意见。首先,分别分析股权转让人和受让人承担责任的依据,在此基础上,提出对于瑕疵股权转让责任承担规则设计的看法,主要从对公司、对其他股东、对公司债权人责任三个方面展开,最后,就该规则提出完善意见。文章的第三部分为结语,概括的总结全文,并提出展望。