我国社会经济正在不断发展,但信用交易体系尚未完善,如何通过确立有效的抵押权来确保抵押权人和抵押人均能够有效行使权利,是法律界一直在思考的问题。抵押物转让制度一直是抵押权的核心内容,其设立的目的在于促进交易发展和物的流通,确保抵押权能够起到应有的正面的积极效用,同时在交易中保护抵押权人、抵押人和受让人的合法权利。抵押财产转让制度,将受让人纳入了考量范围,抵押物不仅仅只与抵押权人和抵押人利益相关,同时也与受让人发生法律上的联系。《物权法》第191条系对原先由《担保法》及其司法解释确定的抵押财产转让规则的修改,其立法原意主要是为了保护抵押权人的利益,但新确立的抵押财产转让规则可能在均衡保护各方利益方面存在偏差,在民法理论和司法实践中均产生了较大争议。争议的焦点主要集中于未经抵押权人同意转让合同是否有效,转让行为效力如何认定,该条款是否否定了抵押权的物权性质,是否否认了抵押权的追及力,该法条规定的“不得转让”是否系效力性强制规定,是否对抵押人的所有权形成了不必要的限制这些方面。在社会实践中,未经抵押权人同意转让抵押财产的合同效力如何,发生物权变动的效力如何认定,抵押财产擅自转让后抵押权人对抵押财产应否具有追及效力等问题拷问着法律共同体的智慧,实践中至今也并未形成统一意见,这些问题,亟待解决。为解决这些问题,需要明确抵押人擅自与受让人达成抵押物转让合意的行为有效,需要区分动产不动产,以完善抵押人擅自与受让人完成抵押物转让的行为效力认定,还需要构建抵押财产转让后抵押权追及效力的制度。