【目的】随着全民医保体系的初步建立,重特大疾病医疗保障问题逐渐凸显,建立重特大疾病医疗救助机制,是健全全民医保体系的重大课题。重特大疾病救助存在两种典型模式,模式一是仅考虑个人自付费用,将个人自付费用超过统一救助起付线的患者全部纳入救助;模式二是综合考虑患者个人自付费用和家庭收入情况设置纳入标准,将个人自付费用超过家庭收入的一定比例的患者作为救助对象。本文通过实证分析不同救助方案实施效果,为进一步优化重特大疾病医疗救助制度设计、达到精准扶贫目标提供参考依据。【方法】选取代表不同重特大疾病救助方案、医疗救助信息较完善的湖北省A地(代表模式一)和贵州省B地(代表模式二),通过机构调查、患者调查和关键人物访谈收集两地重特大疾病医疗救助政策和救助数据库、医疗保险数据库。运用描述性统计方法,基于全民健康覆盖视角,分别用救助受益率、不可报销费用占比、实际救助比及致贫性卫生支出发生率和平均缺口等指标,对重特大疾病医疗救助现状进行分析,运用卡方检验及非参数检验比较不同救助方案下保障效果。运用医疗保险精算相关理论,构建数学模型模拟同一救助效果(致贫性卫生支出发生率)下不同救助方案设计,并基于成本-效果分析和受益归属分析(选取集中指数和Kakwani指数)分别对模拟救助方案的效率和公平进行评价。【结果】实证研究结果显示,重特大疾病救助对象人均住院费用约为所有大病患者的1.4倍,且人均住院次数(A、B地分别为8.4和4.2)高于所有大病患者(分别为4.7和2.8)。不同救助模式的实际救助效果具有较大差异,A地重特大疾病救助受益率(31.1%)明显高于B地(17.4%),但从救助宽度和深度上看,A地不可报销费用占比较高(22.1%),实际救助比(仅为12.4%)远低于B地(49.6%),且救助后大病患者致贫性卫生支出发生率和平均缺口下降幅度也均低于B地。模拟不同救助方案的评价结果显示,同一致贫性卫生支出发生率下,救助资金需求随救助起付线的上升而有所下降,设置纳入标准时方案资金需求最高;各方案集中指数和Kakwani指数均为负值,且设置纳入标准的救助方案集中指数和Kakwani指数绝对值最大。说明同一救助效果下,模式二即设置纳入标准的救助方案虽成本较高,但更有利于贫困人口受益,缩小贫富差距。【结论】重特大疾病救助对象就医需求较高,疾病经济负担也远高于普通大病患者。实证研究结果显示不同的救助模式带来的实际救助效果存在较大差异,模式一虽提高了受益人群广度,但同时也分散了有限的救助资金,实际救助效果较差,也未体现救助的“精准性”。对模拟的不同救助方案进行评价结果显示,在相同救助效果下,模式二综合考虑患者费用负担和家庭经济状况进行重特大疾病救助,虽然成本较高,但公平性更高,使贫困人群受益更多,更有利于缩短贫富差距,符合医疗救助福利型医疗保障特征。