人类的工业文明史也是一部环境污染史。随着工业化的不断深入,经济水平的不断提升,污染问题的程度不断加深,环境污染的空间范围也不断扩张,这对人类的身体健康和可持续发展产生了重大威胁。为应对日益严峻的环境污染形势,世界各国纷纷通过制定相关政策限制企业和个人的环境污染行为。但是,在改善了环境质量,保障了个体健康水平的同时,环境政策的实施是否会对制造业发展产生影响。换言之,环境政策是否以牺牲制造业发展作为实现环境质量提升的代价。本文借助节能减排财政政策综合示范构造准自然实验,运用双重差分法研究环境规制对地区制造业升级的影响。在经过实证分析之后,本文的研究结论共包括以下三个点:第一,节能减排财政政策综合示范的成本之一是对制造业升级的抑制作用,该现象主要来自制造业发达地区的污染行业。第二,该影响的机制为:政策导致污染企业的水电费上升,进而污染行业的利润率下降,从而在行业之间产生资源再分配效应。同时,生产性服务业的分散也导致了该现象的产生。第三,该因果效应在环保压力较大的集中供暖地区和政府效率高地区更为明显。本文的结论能够为准确理解环境规制对制造业升级的影响及其机制提供有力的经验证据。根据以上结论,本文提出的政策建议包括三个方面:第一,在制定环保政策时,应考虑到其对制造业升级的影响,打好“组合拳”。尽管通过环保政策可以通过抑制污染行业发展,促进节能减排。但是,政策在抑制污染行业发展的同时,未能有效促进非污染行业的发展。因此,在促进经济高质量发展的大背景下,需要在制定环境政策的同时出台一系列配套措施,抑制污染行业发展的同时,兼顾节能减排和制造业升级,鼓励制造业中的非污染行业成长,从而实现经济发展方式转型,实现绿色发展和低碳发展。第二,进一步推进减税降费,促进制造业发展。政策主要通过提高水电费的方式,压低污染部门的利润率,引导资源从这些产业中流出,从而起到促进环境保护,减少污染物排放的作用。所以,在促进非污染部门发展的过程当中,可以借鉴这一思路,通过积极推进减税降费,降低企业成本,提高企业利润,吸引生产要素向制造业当中的非污染部门流动,促进制造业发展。第三,政府应着力提升治理能力,努力实现国家治理能力现代化,通过建立系统完备、科学规范、运行有效的制度来应对各种风险与挑战。对于制造业基础更好,环保形势严峻的地区,节能减排财政政策综合示范带来的在制造业升级方面的成本更为显著。这与地方政府官员的晋升考核制度密切相关。所以,应科学制定考核制度,合理设置各项考核指标的权重。从而在地方官员积极淘汰落后产能的同时,还能兼顾制造业转型升级,从而找准环境保护与制造业发展之间的平衡点,形成经济高质量发展与生态质量提升的双赢局面。与之前的研究相比,本文的创新点包括三个方面:第一,本文评估了中国的环境政策对制造业升级的影响,除了讨论政策效果之外,本文还探讨了影响机制及其对不同地区的异质性影响。第二,本文的研究结果对Lin和Zhu（2019a）的研究结论进行了补充,该研究表明,节能减排财政政策综合示范对主要污染物减排具有促进作用。本文对该研究结论进行了延伸,即该政策在促进节能减排的同时会对制造业发展情况产生何种影响。第三,之前的研究多是使用产业之间的产出比,规模比等衡量结构变动,但是这些指标未考虑到生产率的变化情况,同时这些指标并不能准确衡量制造业内部的结构变化。本文使用产业技术复杂度来衡量城市层面的制造业升级情况,并使用税收调查数据来计算该指标。尽管本文对于环境政策与制造业升级之间的因果关系及机制进行了讨论,但本文只能得到政策效果的局部均衡效应,这是本文的主要不足之处。具体来说,在政策实施之后,政策效果在空间上可能存在溢出效应,即政策导致受影响城市内的企业进行重新选址,有可能这些企业会迁移到周围的城市。此时,在控制组中的城市内的企业有可能也受到了政策的影响,即由于政策的存在,它们从处理组城市内搬出。此时,控制组内的被解释变量可能会有波动。在此情况下,使用双重差分法得到的结果可能与政策的实际效果有偏差。因此,在未来的研究中,可以继续对该政策的一般均衡效应进行深入讨论。