论文部分内容阅读
目的：与传统腹会阴联合直肠癌切除术(abdominoperineal resection,APR)相比,探讨肛提肌外腹会阴联合直肠癌切除术(extralevator abdominoperineal excision,ELAPE)的可行性、安全性及近期临床疗效。方法：回顾2009年1月至2013年1月我院采用ELAPE和传统APR治疗的77例术前分期均为T3或T4的直肠癌患者(其中ELAPE手术治疗47例,传统APR手术治疗30例)的临床资料,分析比较两种术式术前、术中和术后各项指标及随访资料的差异,阐明ELAPE手术的临床应用价值。结果：两组患者均未发生围手术期死亡；ELAPE组平均手术时间为220.0±56.7(170-350)min,传统APR组为190.2±50.0(110-290)min,两组有显著差异(P＜0.05)；ELAPE组术中出血量平均为176.3±83.9(100-400)ml,传统APR组为164.5±72.0(90-350)ml,两组没有显著差异(P＞0.05)；ELAPE组47例患者术中均无直肠穿孔发生,穿孔率0(0/47),传统APR组30例术中穿孔6例,穿孔率20%(6/30),两者有显著差异(P＜0.05)；ELAPE组术后病理环周切缘CRM阳性的有3例,阳性率6.4%(3/47),传统APR组为9例,阳性率为30.0%(9/30),两组有显著差异(P＜0.05)；ELAPE组骶前引流管拔除时间平均10.3±6.3(7-29)天,传统APR组为8.9±4.5(6-20)天,两组无显著差异(P＞0.05)；ELAPE组术后住院天数平均20.5±12.4(9-59)天,而传统APR组术后住院天数平均17.6±8.9(7-40),两者有显著差异(P＜0.05)；ELAPE组中有30例患者行尾骨切除,术后住院期间发生骶前不适有13例(12例行尾骨切除,1例未行尾骨切除),传统APR组术后住院期间发生骶前不适有2例,两组有显著差异(P＜0.05),同时对比ELAPE术中是否切除尾骨与术后骶尾部疼痛发生与否进行比较,两者有显著差异(P＜0.05)(即：尾骨切除增加骶前疼痛的发生,具体见表3)；ELAPE术后尿潴留14例,发生率29.8%(14/47),传统APR术后尿潴留3例,发生率10.0%(3/30),两组有显著差异(P＜0.05)；ELAPE术后会阴部切口延迟愈合5例,发生率10.6%(5/47),传统APR术后会阴部切口延迟愈合9例,发生率30%(9/30),两组有显著差异(P＜0.05)；ELAPE术后发生会阴血清肿2例,盆底腹膜疝2例；造口相关问题5例,腹部刀口相关问题4例,肠梗阻2例,而传统APR术后会阴血清肿1例,盆底腹膜疝2例,造口相关问题3例,腹部刀口问题3例,肠梗阻1例,以上数据两组比较均无显著差异(P＞0.05)。ELAPE术后出现并发症者共10例,发生率21.3%(10/47),而传统APR术后并发症者共7例,发生率23.3%(7/30),两组无显著差异(P＞0.05)随访发现,两组患者出院后均未出现会阴切口疝或会阴部膨出。ELAPE组患者仍有骶尾部坠胀麻木的有6例,发生率12.8%(6/47),均为切除尾骨者,而传统APR组无骶尾部不适,发生率为0,两组有显著差异(P＜0.05)；同时对ELAPE术中尾骨切除是否与骶尾部不适有无发生比较,发现两组有显著差异(P＜0.05)(即ELAPE术中切除尾骨会增加术后骶尾部不适的发生具体见表5)。ELAPE术后局部复发3例,复发率6.4%(3/47),其中2例为会阴刀口附近肿瘤复发,1例为盆腔局部复发,而传统APR术后局部复发7例,复发率23.3%(7/30),其中3例为会阴刀口附近肿瘤复发,4例为盆腔局部复发,两组有显著差异(P＜0.05)；ELAPE术后远处转移4例,远处转移率8.5%(4/47),其中2例为腹膜后淋巴结转移,2例为肝、肺部多发转移,传统APR远处转移8例,远处转移率26.7%(8/30),其中5例为腹膜后淋巴结转移,3例为肝、肺、膀胱等器官多发转移,两组有显著差异(P<0.05); ELAPE组死亡患者7例,肿瘤相关病死率为14.9%(7/47),原因均为肿瘤复发或转移导致的器官衰竭所致,传统APR死亡患者10例,肿瘤相关病死率为33.3%(10/30),原因均为肿瘤复发或转移,两组有显著差异(P＜0.05)。ELAPE术后24例男性患者中,术后9例IIEF-5评分总分＜21分,分别为20分(2例)、19分(5例)和15分(2例),依次表现为轻度勃起功能障碍、勃起稍受影响且射精功能障碍、勃起受影响且射精功能障碍,性功能障碍发生率37.5%(9/24),传统APR术后14例男性患者中,术后1例IIEF-5评分为19分,表现为勃起稍受影响且射精功能障碍,性功能障碍率7.2%(1/14),两组有显著差异(P＜0.05)。ELAPE手术47例受访患者的EOCG评分中有43例得0分,3例得1分,1例得2分,传统APR手术30例受访患者的EOCG评分中有27例得0分,2例得1分,1例得2分,两组无显著差异(P＞0.05)。结论：(1)与传统APR相比,ELAPE明显减少术中肠穿孔的发生,降低CRM阳性率、肿瘤局部复发率及远处转移率,并且减少会阴部刀口延迟愈合的发生率,提高了患者的生存率,具有重要的临床价值；(2)与传统APR组相比,ELAPE延长手术时间及住院时间,增加术后骶尾部不适、尿潴留和性功能障碍的发生率,可能与开展时间较短,经验不足有关,须进一步探索,缩短手术时间,降低并发症率；(3)ELAPE手术骶尾部不适、骶前疼痛的发生与切除尾骨有关,术中必要时应尽量保留尾骨。