目的:本课题采用常规针刺联合督脉灸的方法治疗风寒阻络证神经根型颈椎病,观察和探讨该治疗方法对风寒阻络证神经根型颈椎病的疗效,为在临床上采用针刺联合督脉灸治疗神经根型颈椎病的实践提供依据,为疗效评价提供一定的参考价值,以期推广督脉灸在神经根型颈椎病治疗中的临床应用。方法:本次研究的对象均来源于2019年11月至2020年11月于湖北中医药大学国医堂针灸科就诊的患者,同时满足拟定的纳入标准和排除标准。共计60例神经根型颈椎病患者,随机将其分为治疗组（常规针刺联合督脉灸组）以及对照组（常规针刺组）,常规针刺治疗取穴颈椎夹脊（双）、天柱（双）、大椎、风门、风府、后溪（患侧）、合谷（患侧）、外关（患侧）、曲池（患侧）。两组均一周开展2次治疗,2周为作为一个疗程,总共治疗2个疗程。分别在治疗前、治疗1个疗程后、治疗2个疗程后,统计比较两组患者的中医证候评分、《田中靖久症状量表》评分、NPQ量表及VAS疼痛评分,来系统观察两种治疗方法间的疗效差异,进而综合对两种治疗手段进行临床评价。结果:1.患者在年龄、性别以及病程长短和治疗前临床症状评分方面,无统计学意义（P>0.05）,资料具有可比性。2.治疗组和对照组临床疗效评定显示均有效果,计算临床总体疗效显示,前者经过2个疗程治疗后的有效率达到96.67%,后者2个疗程治疗后有效率为86.67%,加入督脉灸后的治疗有效率优于常规针刺组。3.两组治疗前中医证候评分相比,差异无统计学意义（P>0.05）,资料具有可比性;经过一个疗程治疗后,与同组治疗前相比,两组中医证候评分均降低（P<0.05）,表明两组均能有效改善CSR患者的中医证候情况;经过连续两个疗程治疗后,两组中医证候评分进一步降低（P<0.05）,表明治疗时间越长,改善效果越明显;经过一个疗程治疗后,与对照组相比,治疗组中医证候评分无明显差异（P>0.05）;经过两个疗程治疗后,与对照组相比,治疗组中医证候评分更低（P<0.05）,常规针刺联合督脉灸在改善中医证候上效果更好。4.两组治疗前田中靖久症状量表评分相比,差异无统计学意义（P>0.05）,资料具有可比性;经过一个疗程治疗后,与同组治疗前相比,两组田中靖久症状量表评分均升高（P<0.05）,差异具有统计学意义;经过连续两个疗程治疗后,两组田中靖久症状量表评分进一步升高（P<0.05）,表明两种治疗均能改善临床症状,治疗疗程越长,改善越明显;经过一个疗程治疗后,与对照组相比,治疗组田中靖久症状量表评分无明显差异（P>0.05）;经过两个疗程治疗后,与对照组相比,治疗组中医证候评分更高（P<0.05）,常规针刺联合督脉灸组治疗效果更好。5.两组治疗前NPQ评分相比,差异无统计学意义（P>0.05）,资料具有可比性。经过一个疗程治疗后,与同组治疗前相比,两组NPQ评分均降低（P<0.05）,差异具有统计学意义;经过连续两个疗程治疗后,两组NPQ评分进一步降低（P<0.05）,差异具有统计学意义;经过一个疗程治疗后,与对照组相比,治疗组NPQ评分中颈痛与睡眠、每日持续时间、阅读与看电视、工作与家务、社交活动项无明显差异（P>0.05）,其余项目差异具有统计学意义;经过两个疗程治疗后,与对照组相比,治疗组NPQ评分更低,除颈痛与睡眠、社交活动项差异无统计学意义,余项差异具有统计学意义（P<0.05）,说明治疗组对颈痛与睡眠和社交活动的其他项治疗效果比对照组改善更明显。6.针刺联合督脉灸组与常规针刺组在治疗前比较,视觉模拟评分量表（Visual Analogue Scale,VAS）评分差异无统计学意义（P>0.05）,具有可比性;治疗1疗程和治疗2疗程后,两组疼痛评分分别与治疗前比较,VAS疼痛评分均降低（P<0.05）,表明两组均能有效改善CSR患者的疼痛情况。且疗程越长,CSR患者的疼痛情况越显著;治疗完成后,两组疼痛评分比较,治疗组低于对照组,差异具有意义（P<0.05）,说明针刺联合督脉灸治疗效果明显优于常规针刺组。结论:常规针刺配合督脉灸治疗风寒阻络证神经根型颈椎病,能有效地改善该病疼痛及神经根性放射症状,有效率较高,有广阔的临床应用前景,督脉灸疗法可以作为针灸疗法的有益补充,两者联合应用,效果更好。