战争历来是传媒关注的焦点,同时由于战争与一般的新闻事件不同(媒体需要考虑国家利益,政府的立场等),所以对于战争的报道更是对新闻公正客观性的考验。新世纪之初,2003年伊拉克战争再次吸引了媒介的关注。由于战争的起因与合法性等问题,加之不同立场,使得不同国家媒体的报道大相径庭。身临战争,媒体在报道时是坚守新闻职业的原则(如客观性和公正性)还是沦为政府的传声筒,这使得人们再一次将关注的焦点转向了战争期间媒体与政府的特殊关系上。本文以与战争报道相关的三个媒介理论(宣传模式理论;索引假说理论;东方主义理论)为理论支撑,阐述了在战争中作为政府传声筒的媒体,一方面把国家利益放在至高无上的地位,同时又采取两分法策略,表现出对于东方和西方世界国家不同的报道倾向。在此基础上,以新闻报道的客观公正性为研究起点,说明在以上媒介理论影响下,媒体和政府的密切关系很大程度上会影响其客观公正性。本文选取英国三份有影响力的质报对伊拉克战争前一阶段的报道分别进行了定量和定性的分析,以期检验作为主要参战国的英国,其主流媒体在国家政府利益和新闻报道原则二者之间是如何取舍的。最终得出结论:虽然三份报纸的报道在个别比较项上有同有异,但总体上都是站在维护自己国家的利益的立场上,而这一结论也正好证明了三个媒介理论的普适性。