论文部分内容阅读
目的研究重组人血管紧张素转化酶2(Rh ACE2)对血管紧张素II(Ang II)诱导的人肾小球系膜细胞(HRMCs)增殖凋亡的影响。方法在含有胎牛血清的低糖DMEM培养基条件下培养人肾小球系膜细胞,随机分为四组:对照组、Rh ACE2组(Rh ACE2浓度为0.1ng/μL)、Ang II组(Ang II浓度为10-6mmol/L)、Ang II+Rh ACE2组(在Ang II浓度为10-6mmol/L基础上,加入浓度分别为0.001、0.01、0.1 ng/μl的Rh ACE2)。采用四甲基偶氮唑盐法检测系膜细胞的增殖,流式细胞术检测系膜细胞周期及凋亡率。系膜细胞增殖用细胞活力OD值表示。结果(1)对照组、Rh ACE2组与Ang II组系膜细胞的OD值分别为0.90±0.08,0.88±0.01,1.27±0.09.Ang II+Rh ACE2组系膜细胞的OD值分别为1.15±0.10,1.04±0.10,0.91±0.01.Ang II组系膜细胞活力(1.27±0.09)较对照组(0.90±0.08)增高,差异有统计学意义(P<0.05)。Ang II+Rh ACE2组的Rh ACE2溶度为0.001、0.01、0.1 ng/μl细胞活力分别1.15±0.10,1.04±0.10,0.91±0.01;较Ang II组(1.27±0.09)减小,尤以Rh ACE2溶度为0.01、0.1 ng/μl时差异最为显著,差异有统计学意义(P<0.05)。Rh ACE2组系膜细胞活力(0.88±0.01)与对照组比较变化不大,差异无统计学意义。(2)对照组、Rh ACE2组与Ang II组系膜细胞的S期细胞比例(%)分别为38.22±2.77,36.9±0.58,46.57±1.69.Ang II+Rh ACE2组系膜细胞的S期细胞比例分别为43.37±0.63,43.10±2.74,40.49±1.66.Ang II组系膜S期细胞比例(46.57±1.69)较对照组(38.22±2.77)增高,差异有统计学意义(P<0.05)。Ang II+Rh ACE2组系膜S期细胞比例(43.37±0.63,43.10±2.74,40.49±1.66)较Ang II组(46.57±1.69)减小;当Rh ACE2为0.1 ng/μl时差异最显著,差异有统计学意义(P<0.05)。Rh ACE2组系膜S期细胞比例(36.9±0.58)与对照组比较变化不大,差异无统计学意义。(3)对照组与Ang II组系膜细胞凋亡率(%)分别为4.15±1.15,1.77±0.71.Ang II+Rh ACE2组系膜细胞凋亡率(%)分别为5.15±1.3,6.99±0.96,10.06±1.03.Ang II组系膜细胞凋亡率(1.77±0.71)较对照组(4.15±1.15)减小,差异有统计学意义(P<0.05)。Ang II+Rh ACE2组系膜细胞凋亡率(5.15±1.3,6.99±0.96,10.06±1.03)较Ang II组(1.77±0.71)增加,差异有统计学意义(P<0.05)。结论Ang II诱导人肾小球系膜细胞使其增殖,Rh ACE2能抑制Ang II所诱导的系膜细胞增殖并促进增殖的细胞发生凋亡。目的研究重组人血管紧张素转换酶2(Rh ACE2)对血管紧张素II(Ang II)诱导的脐静脉内皮细胞(HUVECs)损伤的保护作用。方法在含有胎牛血清的低糖DMEM培养基条件下培养人脐静脉内皮细胞,随机分为四组:对照组、Rh ACE2组(Rh ACE2浓度为0.1ng/μL)、Ang II组(Ang II浓度为10-6mmol/L)、Ang II+Rh ACE2组(在Ang II浓度为10-6mmol/L基础上,加入浓度分别为0.001、0.01、0.1 ng/μl的Rh ACE2)。采用四甲基偶氮唑盐法检测内皮细胞的增殖,内皮细胞增殖用细胞活力OD值表示。流式细胞术检测细胞周期、凋亡率和细胞内活性氧簇(ROS)水平。酶联免疫吸附法(Elisa法)检测内皮细胞细胞培养上清液中白介素-8(IL-8)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)、转化生长因子β1(TGF-β1)、乳酸脱氢酶(LDH)等炎性介质水平。结果(1)对照组、Rh ACE2组与Ang II组内皮细胞的OD值分别为0.91±0.05,0.98±0.08,0.69±0.04。Ang II+Rh ACE2组内皮细胞的OD值分别为0.73±0.01,0.79±0.06,0.92±0.06.Ang II组内皮细胞活力(0.69±0.04)较对照组(0.91±0.05)减低,差异有统计学意义(P<0.05)。Ang II+Rh ACE2组内皮细胞活力(0.73±0.01,0.79±0.06,0.92±0.06)较Ang II组(0.69±0.04)增加,尤以Ang II+Rh ACE2组的Rh ACE2浓度为0.1 ng/μl时差异最显著,差异有统计学意义(P<0.05)。Rh ACE2组内皮细胞活力(0.98±0.08)与对照组比较变化不大,差异无统计学意义。(2)对照组、Rh ACE2组与Ang II组内皮细胞的S期细胞比例(%)分别为26.7±3.89,29.75±3.20,19.71±0.70。Ang II+Rh ACE2组内皮细胞的S期细胞比例分别为20.55±1.32,21.06±3.37,26.21±0.94.Ang II组内皮S期细胞比例(19.71±0.70)较对照组(26.7±3.89)减小,差异有统计学意义(P<0.05)。Ang II+Rh ACE2组内皮S期细胞比例(20.55±1.32,21.06±3.37,26.21±0.94)较Ang II组(19.71±0.70)增加,尤以Ang II+Rh ACE2组的Rh ACE2浓度为0.1 ng/μl时差异最显著,差异有统计学意义(P<0.05)。Rh ACE2组内皮细胞S期细胞比例(29.75±3.20)与对照组比较变化不大,差异无统计学意义。(3)对照组、Rh ACE2组与Ang II组内皮细胞凋亡率(%)分别为2.32±0.31,1.88±0.03,11.01±0.18。Ang II+Rh ACE2组内皮细胞凋亡率分别为8.64±0.37,7.24±0.33,5.84±0.15.Ang II组内皮细胞凋亡率(11.01±0.18)较对照组2.32±0.31)增加,差异有统计学意义(P<0.05)。Ang II+Rh ACE2组内皮细胞凋亡率(8.64±0.37,7.24±0.33,5.84±0.15)较Ang II组(11.01±0.18)减小,差异有统计学意义(P<0.05)。Rh ACE2组内皮细胞凋亡率(1.88±0.03)与对照组比较差异不大,差异无统计学意义。(4)对照组、Rh ACE2组与Ang II组内皮细胞内ROS水平(%)分别为14.89±1.33,13.45±0.88,90.46±2.20。Ang II+Rh ACE2组内皮细胞内ROS水平分别为89.74±0.80,80.27±2.75,71.02±0.69.Ang II组内皮细胞内ROS水平(90.46±2.20)较对照组(14.89±1.33)增加,差异有统计学意义(P<0.05)。Ang II+Rh ACE2组内皮细胞内ROS水平(89.74±0.80,80.27±2.75,71.02±0.69)较Ang II组(90.46±2.20)明显减小,尤以Ang II+Rh ACE2组的Rh ACE2浓度为0.01、0.1 ng/μl时差异最显著,差异有统计学意义(P<0.05)。Rh ACE2组内皮细胞内ROS水平(13.45±0.88)与对照组比较差异不大,差异无统计学意义。(5)对照组、Rh ACE2组与Ang II组细胞培养上清液中IL-8水平(pg/m L)分别为46±3.6,46.13±1.97,184.13±2.27。Ang II+Rh ACE2组上清液中IL-8水平分别为183.47±3.00,142.8±2.12,98.93±0.83.Ang II组上清液中IL-8水平(184.13±2.27)较对照组(46±3.6)增加,差异有统计学意义(P<0.05)。Ang II+Rh ACE2组上清液中IL-8水平(183.47±3.00,142.8±2.12,98.93±0.83)较Ang II组(184.13±2.27)明显减小,尤以Ang II+Rh ACE2组的Rh ACE2浓度为0.01、0.1 ng/μl时差异最显著,差异有统计学意义(P<0.05)。Rh ACE2组上清液中IL-8水平(46.13±1.97)与对照组比较差异不大,差异无统计学意义。(6)对照组、Rh ACE2组与Ang II组细胞培养上清液中TNF-α水平(pg/m L)分别为49.45±0.66,48.44±0.44,153.50±0.25。Ang II+Rh ACE2组上清液中TNF-α水平分别为152.63±1.33,145.68±0.25,102.34±0.44。Ang II组上清液中TNF-α水平(153.50±0.25)较对照组(49.45±0.66)增加,差异有统计学意义(P<0.05)。Ang II+Rh ACE2组上清液中TNF-α水平(152.63±1.33,145.68±0.25,102.34±0.44)较Ang II组(153.50±0.25)明显减小,尤以Ang II+Rh ACE2组的Rh ACE2浓度为0.01、0.1 ng/μl时差异最显著,差异有统计学意义(P<0.05)。Rh ACE2组上清液中TNF-α水平(48.44±0.44)与对照组比较差异不大,差异无统计学意义。(7)对照组、Rh ACE2组与Ang II组细胞培养上清液中TGF-β1水平(pg/m L)分别为27.38±2.43,30.18±1.21,97.41±1.21*。Ang II+Rh ACE2组上清液中TGF-β1水平分别为93.21±6.42,88.31±5.29,46.29±5.29#.Ang II组上清液中TGF-β1水平(97.41±1.21)较对照组(27.38±2.43)增加,差异有统计学意义(P<0.05)。Ang II+Rh ACE2组上清液中TGF-β1水平(93.21±6.42,88.31±5.29,46.29±5.29#)较Ang II组(97.41±1.21)明显减小,尤以Ang II+Rh ACE2组的Rh ACE2浓度为0.1 ng/μl时差异最显著,差异有统计学意义(P<0.05)。Rh ACE2组上清液中TGF-β1水平(30.18±1.21)与对照组比较差异不大,差异无统计学意义。(8)对照组、Rh ACE2组与Ang II组细胞培养上清液中LDH水平(U/L)分别为227.91±7.99,214.07±7.99,490.89±15.98。Ang II+Rh ACE2组上清液中LDH水平分别为477.04±15.98,444.75±21.21,292.50±7.99.Ang II组上清液中LDH水平(490.89±15.98)较对照组(227.91±7.99)增加,差异有统计学意义(P<0.05)。Ang II+Rh ACE2组上清液中LDH水平(477.04±15.98,444.75±21.21#,292.50±7.99#)较Ang II组(490.89±15.98)明显减小,尤以Ang II+Rh ACE2组的Rh ACE2浓度为0.01、0.1 ng/μl时差异最显著,差异有统计学意义(P<0.05)。Rh ACE2组上清液中LDH水平(214.07±7.99)与对照组比较差异不大,差异无统计学意义。结论Ang II诱导HUVECs凋亡及细胞炎性介质的释放,Rh ACE2可抑制Ang II的上述效应,对HUVECs损伤有保护作用。