陸德明的《經典釋文》是一部重要典籍,這部書1錄了先唐注釋書中的形音義材料,專門解釋儒道兩家十四部經典,具有不可替代的文獻價值。此書在清代受到了高度的重視,相關研究成果非常豐富。清代《釋文》研究,可謂小學和經學學術研究的一個重鎮,充分展示了清代考據學蓬勃發展的狀貌。同時,清人研究《釋文》的成果具有分散、隱蔽、不系統等特點,故而很難被充分研究與利用;而今人對此研究又有所忽視或不足。本文以清代《釋文》的學術研究爲探討對象,收集、梳理清人各種著作中涉及《釋文》研究的文獻資料,並以體例和校勘兩個方面爲切入點,深入探究清人《釋文》研究的學術成果,總結其經驗與不足。本文分爲上下兩編,上編分緒論和五章,主要討論清人對《經典釋文》體例、校勘的研究及其学术价值;下编主要1錄散見於清人著作中校勘、釋讀《釋文》的學術材料,並彙編成冊。緒論部分簡要介紹了本文的選題價值與意義,同時回顧了清代《釋文》研究的相關學術成果,以及今人在這一領域的研究現狀與不足。大致而言,學界研究之不足,主要體現在側重《釋文》本體研究,而忽略了清人的研究成果。由此,本文最終確定研究範圍、研究思路。第一章和第二章從《釋文》本體研究的角度,重點考察清人對《釋文》體例研究的學術成果。清人對《釋文》體例研究的相關學術成果較爲分散、粗泛,本文從由注推音、由注推義等體例入手,對此特點加以證實。第一章重點討論清人對《釋文》以音注示本字體例的研究。清人對該體例的研究,是其《釋文》體例研究的一個代表性成果。這些研究既有對該體例的初步揭示,也有比較嚴重的誤解、誤校。此外,本文發現:不明《釋文》以音注示本字體例,會導致《釋文》注音混亂和異文功能弱化等問題;而對該體例的深入研究,有利於各本《釋文》和經注校勘研究,也有利於探求《釋文》原貌、揭示古本經注的文字面貌及其文本演變過程,尤其對揭示國圖宋本《釋文》的形成、余仁仲附音本經注中《釋文》的可能來源、各經不同附音本的版本關係有一定價值。第二章探討的中心是清人對《釋文》引《説文》體例的研究。首先,從總體上看,清人對《釋文》引《説文》體例研究的重視程度不夠、總結的深度和精細程度不足,甚至因爲誤解《釋文》此類體例而誤校古書。具體而言,清人總結《釋文》引《説文》體例的專門成果較少,具有代表性的是孫經世和張行孚的研究。其次,《釋文》引《説文》條目具有明顯的特性,其最終目的是解釋經文用字。但《釋文》引用條目形式多樣,本文以《釋文》出字是否爲《説文》本字作爲標準,將《釋文》條目分成兩大類:第一類條目的出字爲本字,故《釋文》直接引《説文》説解、注音、釋形;第二類條目的出字非本字。此類又可分爲“《説文》作某+説解”“《説文》作某”“《説文》云”“《説文》或作”四種形式,這些形式的引用,絕大多數是爲了給出字示本字。本文研究發現:四種形式中,清人首先對前兩種形式的引用有所誤解,故其據《釋文》所引以補《説文》做法並不妥當。同時,清人因習見于前兩種引用形式,對第三種也產生誤解,故其改《説文》或《釋文》的做法也有不當。第四種爲《釋文》引《説文》或字的條目,這些引用多數都是爲了説明《説文》篆字才是經文本字。但今本《釋文》此類條目已有)誤,清人或因不明該體例形式而誤校。第三章主要整理清人《釋文》校勘成果,總結清人所揭示的《釋文》)誤現象,並將清人的這一研究分爲校《釋文》原本之誤和校《釋文》傳本之誤兩大類。清人所揭《釋文》原本之誤,指的是陸德明對經注底本的判斷、對經文的解讀,以及原本《釋文》的異文和注音等方面的)誤。《釋文》傳本之誤,指的是《釋文》傳刻過程中產生的異文、音切、義訓、校語、條目混亂等方面的各種)誤。對於各類)誤中列舉的清人考證成果,本文盡量加以辨析。第四章從陳垣校法四例的角度,對清人校勘《釋文》的方法作初步總結。本文將清人校勘《釋文》的方法分爲本校法、對校法、理校法和他校法,每一類均有例爲證。而清人利用《五經文字》《群經音辨》《集韻》《類篇》等四部書的他校法尤其值得注意。這四部書對《釋文》都有所因襲,故而其校勘價值非同一般。與此同時,本文結合《釋文》抄本進一步發掘清人校勘方法與結論的學術價值。據《釋文》抄本,可以證實段玉裁校勘《釋文》的精當之處,但同時也能發現,段氏因未能深明《釋文》原本古文的複雜性,而過於依賴古書引用的方法來證明古文真偽,從而帶來了一定的缺憾。第五章嘗試對清人利用《釋文》校勘經注疏的成績加以總結。清人利用《釋文》校勘經注疏,一方面是清人據《釋文》異文校經注疏,如校經注疏之)誤、衍文等;另一方面是利用《釋文》體例、音義材料等校經注疏。不可否認的是,清人的校勘成績也存在一些不足,比如將經注疏有的)誤歸因於《釋文》,對一些異文關係的認定也存在不夠准確等瑕疵。下編爲清人著述所見《經典釋文》校釋資料彙編。據本文研究,清人校勘《釋文》的相關學術成果主要有三種著作形式:各家《釋文》校本、單刻單行的校勘記、清人著述中的《釋文》校釋材料。其中第三種最易被忽略,但其文獻數量、來源範圍均遠超過前兩種。第三種材料對《經典釋文彙校》的訂補價值大致可分爲四類:《彙校》校語闕無而清人著述中的校釋可以增補者、《彙校》校語簡略而著述校釋加詳者、《彙校》校語晚出而可據著述校釋爲之溯源者、《彙校》校語不確而著述校釋可補其不足者。在此資料彙編中,本文主要選擇了七種具有代表性的清人著述,1錄了其中校勘和釋讀《釋文》的材料,並按照《釋文》原書三十卷的條目順序排列。文末附所引據書目版本,交代此資料彙編的主要資料來源。