论文部分内容阅读
目的：自闭症谱系障碍(Autism Spectrum Disorders,ASD)是一种严重的神经系统发育性障碍。自闭特质人群在正常人群中广泛存在的，具有和ASD患者类似但程度较轻的一系列特征，如情绪加工特征，社会认知特征。共情是指理解他人的情绪感受，并作出恰当回应的一种社会认知能力，包括认知共情和情感共情两部分。共情作为情绪互动和人际交往的基础，在社会生活中发挥着至关重要的作用。以往的研究表明自闭特质人群存在共情能力缺陷。大学生处于发展人际关系和社会交往的重要时期，共情能力的缺失可能阻碍其社会功能的发展。本研究以自闭特质大学生为被试，采用汉化版多维度共情测验(Chinese version of Multifaceted Empathy Test,MET-C)和中文版人际反应指针量表(Chinese version of Interpersonal Reactivity Index,IRI-C)，探讨大学生自闭特质人群与正常人群是否存在共情能力差异，以及自闭特质人群在共情不同维度上的能力特点。另外，通过团体认知行为疗法(Group Cognitive Behavior Therapy，GCBT)对其进行干预，探讨GCBT对大学生自闭特质人群共情能力的干预效果。
方法：研究一：采用自闭谱系问卷(Autism-Spectrum Quotient，AQ)在大学生群体中筛选出30名自闭特质被试和30名健康对照，通过汉化版多维度共情测验（MET-C)和中文版人际反应指针量表(IRI-C)对其进行测验，比较两组被试的共情能力差异。
研究二：将研究一中的30名高自闭特质被试纳入实验组，并随机分为两小组，每小组15人。分别开展团体认知行为疗法（GCBT）进行干预实验，为期四周，每周两次。另筛选出30名自闭特质被试作为等待组，不做干预。使用汉化版多维度共情测验（MET-C)和中文版人际反应指针量表(IRI-C)对两组干预前和干预后的共情能力进行测试，探究其干预效果。
结果：研究一：中文版人际反应指针量表(IRI-C)结果显示，自闭特质组在观点采择因子(t=2.14,P=0.037)、想象力因子(t=2.84,P=0.006)、共情性关心因子(t=2.32,P=0.024)得分均显著低于对照组；在个人痛苦因子得分(9.17±3.67)高于对照组得分(6.33±4.48)，差异具有统计学意义(t=-2.68,P=0.01)；多维度共情测验(MET-C)结果显示，在认知共情维度中，自闭特质高分组在认知共情判断维度(t=3.64,P=0.001)和认知共情强度评估维度(t=5.29,P<0.001)得分显著低于对照组。情感共情维度中，外显情感共情维度得分显著低于对照组(t=1.40,P=0.166)；内隐情感共情得分与对照组无统计学差异(t=4.18,P<0.001)。
研究二：中文版人际反应指针量表(IRI-C)结果显示，因子得分在时间上具有显著主效应(F(1,58)=34.056，P<0.001)，事后检验发现实验组的前后测得分在观点采择因子(t=-6.595，P<0.001)、想象力因子(t=-7.731，P<0.001)、共情性关心因子(t=-3.503，P=0.002)的得分差异显著，后测均高于前测。等待组在IRI-C的各因子的前后测分数均不存在统计学差异(P值均>0.05)。中文版多维度共情测验(MET-C)结果显示，维度得分在时间上具有显著主效应(F(1,58)=49.113，P<0.001)，事后检验发现实验组的前后测得分在认知共情两维度，即CEA(t=-5.354，P<0.001)、CEI(t=-2.563，P=0.016)和情感共情两个维度，即EEI(t=-6.563，P<0.001)、EEE(t=-4.776，P<0.001)均存在显著差异，干预后高于干预前。等待组在MET-C各维度的前后测分数均不存在显著差异(P值均>0.05)。
结论：研究一：自闭特质人群在认知共情和外显情感共情方面可能存在损伤，而对于内隐情感共情，即在共享他人情绪体验上，自闭特质与正常人无显著区别。研究二：团体认知行为疗法(GCBT)可以改善高自闭特质人群的共情能力。
方法：研究一：采用自闭谱系问卷(Autism-Spectrum Quotient，AQ)在大学生群体中筛选出30名自闭特质被试和30名健康对照，通过汉化版多维度共情测验（MET-C)和中文版人际反应指针量表(IRI-C)对其进行测验，比较两组被试的共情能力差异。
研究二：将研究一中的30名高自闭特质被试纳入实验组，并随机分为两小组，每小组15人。分别开展团体认知行为疗法（GCBT）进行干预实验，为期四周，每周两次。另筛选出30名自闭特质被试作为等待组，不做干预。使用汉化版多维度共情测验（MET-C)和中文版人际反应指针量表(IRI-C)对两组干预前和干预后的共情能力进行测试，探究其干预效果。
结果：研究一：中文版人际反应指针量表(IRI-C)结果显示，自闭特质组在观点采择因子(t=2.14,P=0.037)、想象力因子(t=2.84,P=0.006)、共情性关心因子(t=2.32,P=0.024)得分均显著低于对照组；在个人痛苦因子得分(9.17±3.67)高于对照组得分(6.33±4.48)，差异具有统计学意义(t=-2.68,P=0.01)；多维度共情测验(MET-C)结果显示，在认知共情维度中，自闭特质高分组在认知共情判断维度(t=3.64,P=0.001)和认知共情强度评估维度(t=5.29,P<0.001)得分显著低于对照组。情感共情维度中，外显情感共情维度得分显著低于对照组(t=1.40,P=0.166)；内隐情感共情得分与对照组无统计学差异(t=4.18,P<0.001)。
研究二：中文版人际反应指针量表(IRI-C)结果显示，因子得分在时间上具有显著主效应(F(1,58)=34.056，P<0.001)，事后检验发现实验组的前后测得分在观点采择因子(t=-6.595，P<0.001)、想象力因子(t=-7.731，P<0.001)、共情性关心因子(t=-3.503，P=0.002)的得分差异显著，后测均高于前测。等待组在IRI-C的各因子的前后测分数均不存在统计学差异(P值均>0.05)。中文版多维度共情测验(MET-C)结果显示，维度得分在时间上具有显著主效应(F(1,58)=49.113，P<0.001)，事后检验发现实验组的前后测得分在认知共情两维度，即CEA(t=-5.354，P<0.001)、CEI(t=-2.563，P=0.016)和情感共情两个维度，即EEI(t=-6.563，P<0.001)、EEE(t=-4.776，P<0.001)均存在显著差异，干预后高于干预前。等待组在MET-C各维度的前后测分数均不存在显著差异(P值均>0.05)。
结论：研究一：自闭特质人群在认知共情和外显情感共情方面可能存在损伤，而对于内隐情感共情，即在共享他人情绪体验上，自闭特质与正常人无显著区别。研究二：团体认知行为疗法(GCBT)可以改善高自闭特质人群的共情能力。