随着中欧贸易关系的逐步增进,出现了越来越多的贸易摩擦,中国已经连续十七年成为被反倾销诉讼最多的国家。我国的出口企业因为内外部双重因素导致不能有效地处理欧盟反倾销案,我国企业应诉率只有50%,而且在应诉的案例中,胜诉率已经不足30%。国外应诉的成功经验告诉我们,会计支持是应对反倾销的关键,我国胜诉率低的一个重要原因就是忽略了反倾销会计系统的地位。反倾销诉讼在一定程度上是法律框架下双方关于会计信息的争夺,包括诉讼前信息的搜集,诉讼过程中会计信息的举证和抗辩,以及诉讼过后对于会计信息的跟踪把握。由于我国的成本核算体系在实际操作过程中,还是与欧盟的要求存在一定的差异,所以这成为了会计信息抗争中重要的纷争点。同时,欧盟并不认同我国的“市场经济国地位”,所以,我国企业争取“市场经济地位”也变得尤为重要。基于这样的背景,本文第一章结合相关文献,对反倾销会计的研究进行了简单概括。我国会计准则与国际准则存在的巨大差别是导致诸多反倾销的根本原因,在具体的诉讼时,我国的成本核算方式很难得到欧美的认同,导致失去“市场经济地位”,从而在应诉中处于被动地位。加之我国企业对反倾销会计了解不充分,操作不系统规范等,提出当下我国急迫地须要建立反倾销导向的会计系统,从诉讼前做到规避,应诉中合理利用成本信息进行举证抗辩,应诉后进行会计跟踪。由此,本文首先在第二章介绍了反倾销有关的法理规则,解释了反倾销问题的实质是会计信息的抗争。要判断企业是否反倾销,需要将出口价格与正常价值进行比较,如果出口价格更低就是倾销,相反就不是倾销。而正常价值的确定涉及到出口企业是否具有“市场经济地位”,这一点需要通过会计信息的举证来争取。之后的具体计算也要通过成本信息举证,证明所用成本信息的公允性,进而做出计算,判定是否倾销以及倾销幅度是多少。反倾销成本会计的作用机理是在整个反倾销诉讼过程中,甚至诉讼前、诉讼后,程序上都以会计信息为核心,成本信息决定产品定价,进而影响了是否遭到反倾销;应诉与否需要通过成本效益分析,应诉后需要成本信息进行举证和抗辩,判断是否倾销以及倾销幅度的多少;诉讼结束后进行会计信息跟踪,避免新一轮的反倾销以及决定是否申请复审。在进行了充分的理论铺垫之后,本文以目前备受关注的我国光伏企业应对欧盟反倾销为研究对象,首先介绍了我国光伏行业背景不景气,整体处于亏损状态、各企业负债累累,而且欧洲为主要的出口市场,所以此次反倾销案的处理结果将对行业造成巨大影响。继而回顾了此次反倾销案的整体历程。欧洲的光伏制造商联盟,以德国SloarWorld等企业带头,于2012年7月24日正式向欧委会提出请求,要求针对我国光伏商品进行反倾销调查。随后欧盟正式立案发起反倾销调查,我国134家光伏企业被列入调查名单,并且一直处于被动状态,不得已进行应诉,配合商务部与欧盟展开两轮谈判,最后以价格承诺告终。这次反倾销案从实质上来看是失败的,因为价格承诺也属于反倾销措施的一种,而且严重危及我国光伏企业在欧洲市场的竞争力。案例回顾之后本文剖析了诉讼中引发的成本会计问题,指出我国光伏企业的应诉决策合理,但同时出现了诸多问题,最本质的原因是没有接轨欧盟的成本核算体系,主要差别在于欧盟把期间费用合理地分摊到了产品成本上,而我国现行的核算方式并没有,从而错误地进行了产品定价。而且在具体的成本信息举证和抗辩上做得不够合理,没有证明我国会计信息的公允性,以至于没有争取到“市场经济地位”,也没有解决低价销售的问题。在诉讼结束后,没有积极跟踪,导致我国光伏企业在价格承诺结束后,遭到反倾销措施的继续延长。本文最后一章根据前文所提出的问题,得到了对应的启示,并且系统地提出了相应的建议。从完善成本核算体系、合理利用成本信息、规范反倾销应诉工作三个方面着手,提出了精化成本核算方式、加强信息披露、培养和利用专业人才等建议,诠释了怎么更好地采用成本会计信息争夺“市场经济地位”、怎么选取“替代国”等核心重点,并构建了反倾销会计预警系统、出口产品定价模型、应诉决策判断方法等,使得我国出口企业在反倾销诉讼中能够有所借鉴。