如何理解经验的现象特征是心灵哲学中的重要问题，表征主义对这一问题的回答是现象特征可以通过经验的表征内容来解释，而表征内容可以通过经验和被它所表征的性质或者事态之间的追踪关系来解释。如果这一理论成立，那么现象特征就借助表征内容得到了自然化。表征主义的这一激进主张引起了广泛的争论。常见的反驳通常着眼于思想实验和知觉扭曲现象。这些论证或是基于有争议的直觉，或是基于对某些知觉现象的不恰当解释，因此它们都无法对表征主义构成强有力的挑战。　　不同于上述反驳，本文试图另辟蹊径地从经验科学的角度着手反驳表征主义。心理物理学等研究表明表明现象特征和表征内容之间的相关性很弱，甚至在某些情况下，两个主体表征了相同的物理性质，然而他们却经验到不同的现象特征，因此表征主义的核心论题——经验的现象特征可以通过它的表征内容来解释——至少是非常值得怀疑的。另外，即便是认为被经验所表征的性质并不是通常意义上的物理性质，而是反应依赖性质或者基本性质，也会遇到种种问题，因此，该回应仍然无法捍卫这一论题。　　此外，神经科学的研究还表明所有感觉形态的经验都具有内部相关性，即现象特征的结构（现象特征之间的相似性或数值关系）和神经状态的结构（神经状态之间的相似性或数值关系）之间存在着同构关系。而这是与表征主义的推论现象外在论相冲突的。如果现象外在论成立，那么内部状态表征什么样的性质/事态进而具有什么样的现象特征还取决于主体所处的环境等外部因素。这样一来，现象特征的结构和神经状态的结构之间就不大可能存在同构关系。由此可见，现象外在论和神经科学家的发现相冲突。这间接反驳了表征主义。　　总之，经验科学的研究对表征主义构成了严峻的挑战。这一理论的问题就在于忽略了经验的内部相关性，这种相关性的存在表明了现象特征在很大程度上是由神经状态塑造的。这也是为什么现象特征的很多性质（比如，颜色经验的现象结构）只能通过内部状态（比如，拮抗处理通道的激活水平）来解释，而无法完全通过表征内容来解释。