在建设工程分包领域,总承包商为了转移业主拒绝支付或迟延支付工程款的风险,在与分包商签订合同时往往会设置“背靠背”条款,该条款在经过漫长的发展后已经成为了建设工程领域的行业惯例,但是至今立法层面仍未对其效力进行明确规定,实践中对其性质界定以及效力认定看法不一,争议不断,本文基于基本理论的深入分析,结合司法实践中的两个案例,对“背靠背”条款的法律性质进行了界定,并认定其效力,确定分包合同当事人的义务,使得在充分尊重当事人意思自治的情况下,避免该条款被滥用,促进建筑行业健康有序发展。本文第一部分是案例简介。首先是简短的介绍了两个案例的案情并简要分析了裁判过程,展示法院的裁判观点;其次是归纳争议焦点,并在此基础上,对“背靠背”条款进行延伸思考。本文第二部分是对“背靠背”条款性质的界定。首先对理论界与实务界对于“背靠背”条款的表述进行分析;其次论证分析其并不属于独立清算条款,在对附条件条款与附期限条款进行区分后,得出“背靠背”条款属于附条件条款的结论;最后对本文案例进行了分析。本文第三部分是对“背靠背”条款效力的认定。首先从理论层面肯定“背靠背”条款存在的合理性与合法性,认为其不违反公平原则与公序良俗原则;其次肯定“背靠背”条款的效力,认为其原则上有效,并不损害社会公共利益,但也存在例外情形,即分包合同无效时,该条款随之无效;最后对本文案例进行了分析。本文第四部分是关于“背靠背”条款履行的问题。在适用“背靠背”条款时,首先明确总承包商和分包商各自所承担义务;其次是在前述基础上对各自所承担的证明责任进行分析,总承包商应当承担更多的证明责任以避免其滥用该条款。本文第五部分是对全文观点的归纳与总结。