近年来,侵害公共利益的案件愈发严重,刑事附带民事公益诉讼已成为我国刑事司法体系的一个重要课题。它旨在通过检察机关提起的公诉的同时,为受损的公共法益提供更有力的司法保护,以维护社会的公平正义,附带性提起民事公益诉讼的模式。通过实施这一制度,不仅可以维护公众利益,而且可以优化司法资源的配置,从而极大地提升诉讼的效率。但是就目前而言,刑事附带民事公益诉讼制度还不成熟,仍然停留在原则性规范的层面,缺乏具体的理论体系和司法实践的支撑,并且存在与已有的规范制度存在冲突和衔接不明确的情况。本文将通过收集整理数个具有典型意义的裁判案例并通过分析其争议问题,分别从刑事附带民事公益诉讼制度的诉前受案范围、诉中检察机关调查取证和调解问题和民事部分的裁判中能否适用惩罚性裁判规则,四个不同的角度来对该项制度进行研究。通过在典型裁判案例中反映出的争议焦点,发掘当前刑事附带民事公益诉讼制度在适用中存在的理论与实践难题。在庭前阶段,需要适当地扩张检察机关在提起刑事附带民事公益诉讼案件的受案范围,以达优化刑事附带民事公益诉讼制度适用的目的。在庭审过程中,应当赋予检察机关提前介入侦查阶段调查取证的权利并提供相应的保障措施,还需要确定一体化办案机制,确保全面、充分、客观地评价案件。另外,为提高诉讼的效率,应当赋予检察机关相当的处分权以推进调解制度的适用,并且做好对调解协议的监督和有关刑事诉讼制度的衔接,确保调解制度的有效推进与实施。最后在宣判阶段的惩罚措施适用上,将惩罚性赔偿责任折抵为罚金,做好诉讼程序与有关部门行政处罚的衔接问题,以达不作重复评价的目的。