商标是识别商品或服务来源的标志,是企业形象、信誉的代表,有着巨大的价值。正因为如此,不法商人“傍名牌”的行为日益增多,这不仅损害了商标权人的合法利益,扰乱了公平的竞争环境,而且也欺骗了广大的消费者。因此,各级法院和工商管理机关对于近似商标侵权和商标异议案件合法、准确的处理就显得极为迫切和重要。《最高人民法院的关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定了近似商标认定的三个原则,即(一)以相关公众的一般注意力为标准;(二)在隔离状态下对商标进行整体和主要部部的对比;(三)考虑请求保护的注册商标的显著性和知名度。笔者采用实证案例、比较分析的方法,对近似商标认定标准的界定问题进行了全面、系统、详细的分析和研究,提出了对我国商标法律制度进行完善的对策和建议,希望能对我国尽早制定出统一、客观、准确、合理的近似商标认定标准起到积极的参考作用。对于近似商标的认定,要在始终坚持《最高人民法院的关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的三个原则的基础上,针对不同类型商标的特点,具体问题具体分析。对于文字商标,主要从文字的音、形、义这3个要素进行把握,同时注意文化、传统、商品特性等因素。对于图形商标,要从整体外观形状、图形所表达的含义、商品的价值大小等方面来综合考虑。对于组合商标,要注意商标的整体视觉和印象是否容易产生混淆;同时,要根据各个组成部分的显著性程度来判断商标的主要部分,如果组合商标各个部分都缺乏显著性特征时,只有在被组合或者部分组合使用时才可以认定为近似商标。通过分析我国司法实践中对近似商标案件的处理,参考国外的经验,笔者认为:(1)把“有引起混淆的可能”明确写进《商标法》第52条;(2)加强《商标法》和《企业名称登记管理办法》立法上的联系,达到两者的和谐统一,避免近似商标和商号的出现;(3)考虑“被告的意图”对“产生混淆的可能性”认定的影响;(4)借鉴发达国家认定近似立体商标的经验,做好准备,解决我国立体商标注册“热”中的近似性认定这个“冷”问题。