《民法典》第1062条第1款第4项规定:继承或受赠的财产属于夫妻共同财产,但是本法第1063条第3项规定除外。其中将原来《婚姻法》第17条中的“继承所得的财产”修改为“继承的财产”。看似简单的文字变动背后,意味着民法典对夫妻共同财产范围的界定有着与前《婚姻法》、《继承法》不同的价值意蕴和逻辑张力。其中的核心问题就是:遗产分割前配偶一方可得遗产是否属于夫妻共同财产?如果继承人单方放弃继承权,是否构成对配偶权利的侵害?前民法典时代,学界关于分割前的遗产是否属于夫妻共同财产存在“肯定说”与“否定说”两大对立学说且均有貌似充分合理的解释。就立法层面而论,目前我国充分保障继承人放弃继承的自由,但此点无疑会牵涉其配偶的利益并影响夫妻共同财产范围的确定。就司法层面而论,审判实践中针对夫妻共同财产纠纷,特别是一方单独放弃可继承遗产份额的行为是否有效?另一方是否有权诉请法院判决无效并认定为夫妻共同财产?就目前判决个案而论,各法院立场不同,路径有异,大道多歧,莫衷一是,最终导致同案不同判,不仅危及当事人权利的实现,还影响成文法的统一性和权威性。一方面,在单方放弃继承权的效力上,《民法典》持继承人单独意思表示生效的立场。其中第1124条的规定,继承权的承认与抛弃在继承开始之时与遗产处理完毕之间的时间段发生,继承人放弃继承的权利属于遗产分割步骤的重要组成部分,是继承人正当行使继承权的重要权利,其权利基础决定继承人自愿合法行使即生效无需他人同意。而另一方面,《民法典》第1062条第1款第4项的基本立场为夫妻一方婚内继承的财产属于夫妻共有。如此立法的根本原因是考虑到我国多数家庭父母与子女共同居住,子女赡养父母所花费的精力将会影响其在婚姻的投入以及夫妻共同照料双方父母的现实状况,且本着树立和弘扬中国优良家风的目的而明确继承的财产属于夫妻共有的态度。我国在继承法律制度上奉承当然继承主义,在此语境下根据继承人处理继承权的前后为标准,夫妻共同财产中“继承的财产”可划分为当然继承的财产与确定继承的财产,并由此催生出“当然的夫妻共同财产”与“确定的夫妻共同财产”这一分类。继承人若在遗产分割前放弃继承,则使当然的夫妻共同财产归于消灭。虽然当然的夫妻共同财产因继承人放弃继承权而消灭,但我们不能忽视继承人配偶对继承的财产所享有的合理利益。为了同时保护继承人一方得主张放弃继承的权利以及配偶一方对当然的夫妻共同财产所享有的利益,平衡夫妻双方对于继承的财产的权益,法律应当在继承人选择拒绝参与继承法律关系时赋予配偶一方提出异议并对该笔遗产请求保留其个人份额的权利。为继承人配偶方设计上述权利的同时需要注意其与继承权存在根本区别,应当从权利行使方式上加以限制,以尽快使遗产的物权归属趋于稳定且无损于维护交易安全。