学术论文作为在科研交流中最常见的信息传播工具,同时也是衡量相关科研团体或个人的学术影响力的重要标准,对其展开科学全面的评价是十分重要的。传统的论文评价指标体系基于论文的被引频次或是刊载期刊的影响因子等引文指标,然而随着互联网以及社交网络的快速普及和应用、开放存取运动的兴起,在线的学术交流方式开始得到快速发展,越来越多的用户开始倾向于在网络上分享、使用学术成果。在这样的背景下,传统的引文指标无法反映学术论文在在线科研交流中所表现出的影响力,已经无法满足相关的影响力评价要求。近些年来,替代计量学的提出以及相关研究应用,为评价学术论文的影响力提供了新的思路。本文通过对相关研究的梳理,探讨运用替代计量学对学术论文进行影响力评价的合理性和可行性,根据指标选取原则获取相关替代计量学指标,根据指标的性质将其划分为社交媒体传播度、读者利用度和同行认可度,从三个不同角度对论文影响力进行评价。之后通过信度和效度分析对指标体系的合理性进行检验,并根据AHP-熵权法计算得到各指标的综合权重,构建基于替代计量学的论文影响力评价模型。通过评价模型对所选论文从文章研究主题、所处学科领域进行分析,了解不同影响力的学科差异性,再将评价结果与传统的引文指标进行相关性分析以了解两者在影响力评价上的异同,并对个别年份论文在一年以后重新获取相关指标数据进行分析。根据构建评价模型所做实证研究,本文得出以下结论:第一,基于替代计量学的论文影响力评价结果同传统引文评价结果存在一定的正相关性,其中读者利用度得分和被引频次呈较强相关性,说明两者在结果上存在一定的一致性,并且运用替代计量学指标对论文影响力进行评价可以对传统评价结果做出一定的补充,相关指标也能对高被引论文进行一定程度的预测;第二,虽然存在着大量替代计量学指标,但是其中较大部分都存在着覆盖率低、不具备参考价值的问题,同时一些评论、推荐类型的指标,也不应当只考察数量的多少,也应当对文本内容进行挖掘分析;第三,不同学科在影响力得分上存在一定的区别,个别学科在被引频次上的均值较低而在替代计量学视角下的影响力得分较高,因此在对不同学科论文进行评价时应当选取合适的指标进行影响力评价。在后续研究中,需要进一步扩展相关研究的范围,推动计量学学科群的发展。