论文部分内容阅读
目的:(1)编制一份可靠有效的阅读障碍儿童字义表征的神经心理测验;(2),利用该测验发现阅读障碍儿童具体存在哪种字义表征缺陷,以及该缺陷对应的具体脑区,为阅读障碍儿童在字义层面上的缺陷干预和矫正提供依据。方法:(1)文献法:通过查阅以往的文献结合字义同时受字音和字形影响的特殊性,进行理论建构,并从以往的阅读诊断测验中选出与字义相关的测题,然后按同音异形字、同形异音字、同形同音字、异音异形字四个方面进行分类整理建立项目库,即形成168个项目的初稿。(2)实验法:本研究包括四个单因素实验,自变量都是被试类型,有汉语阅读障碍儿童和正常儿童两个水平;因变量是反应时、正确率和脑电数据,在控制识字量、熟悉度等条件下,要求被试判断两个加点字的字义是否相近。采用阅读障碍儿童的诊断标准,选取某市四所小学的汉语阅读障碍儿童20名,同班级匹配正常儿童20名,进行实验。并根据实验结果筛选出能同时在正确率和反应时上区分正常儿童与阅读障碍儿童的项目,形成测验第二稿。(3)测量法:首先抽取300名被试,对其施测测验的初稿;然后正式施测时,某市7所小学的1115名学生参与了测验的第二稿,共获得有效问卷1049份,其中男生486名,女生563名;四年级600名,五年级449名。结果:(1)项目筛选:采用ERP行为学数据分析正常儿童与阅读障碍儿童的正确率和反应时均有差异的项目,共有69个(测验第二稿),其中同音异形分测验有17个项目,同形异音分测验有17个项目,同音同形分测验有17个项目,异音异形分测验有18个项目。并且在这69个项目上正常儿童的正确率高于阅读障碍儿童,反应时快于阅读障碍儿童;(2)项目质量:剔除区分度低于0.6的项目1和38,形成测验第三稿,共67个项目,同音异形16个,同形异音17个、同音同形16个,异音异形18个项目。67个项目的区分度参数介于0.67-2.97之间,其中介于0.8-1.25之间的占62%;平均区分度为1.30项目难度介于-2.12-2.88之间;平均难度-1.12,其中介于-2-2之间的占95.52%,总体难度水平偏低,项目的信息函数为在0.2-0.4之间。(3)测验的信效度:测验的信息函数为32,总量表的Cronbachα系数为0.94,分半信度为0.84;各个分测验的Cronbachα系数在0.76-0.87之间,分半信度在0.73-0.86之间。验证性因素分析的各项拟合指数都符合心理测量学指标,测验的内容效度良好;总量表及各分测验与效标测验的相关系数在0.53-0.93之间。(4)字义表征与脑区的关系:在N200成分上,同音异形分测验和同形异音分测验在F 4和F3上的差异均显著,且阅读障碍儿童的波幅均小于正常儿童的波幅。异音异形分测验和同音同形分测验在N200成分上的波幅差异均不显著。在P300成分上,同音异形分测验和异音异形分测验均在P3、P4、P7和P8上差异显著;同音同形分测验在P3、P4上差异不显著;但在P8和P7上差异显著;同形异音分测验在P3、P4、P7、P8上的差异均不显著,且阅读障碍儿童的波幅均小于正常儿童的波幅。结论:(1)字义表征的神经心理测验共67个项目,四个分测验:同音异形、同形异音、同音同形、异音异形。(2)字义表征的神经心理测验的项目质量优良并且信效度良好。(3)阅读障碍儿童在同音异形分测验上激活异常的脑区是枕颞区、顶区和额区;同形异音分测验上的是额区;同音同形分测验上的是枕颞区;异音异形分测验上的是枕颞区和顶区。