研究背景:近几十年来,全球经济经历了显著的经济增长;尽管这种增长在世界各地并不均衡。一些国家正在实现经济高速增长;一些国家经济增长缓慢,甚至出现经济增长乏力的现象。主要经济驱动力;国内生产总值（GDP）、外国直接投资（FDI）、出口、进口和人口在过去几十年,特别是自1950年代以来以更快的速度增长。毫无疑问,经济发展通过创造新的就业机会、提供多样化和大量的商品和服务、更好的保健、先进的技术经验、更好的教育、更好的交通特权,为人民带来许多福祉,减轻贫困等等,这肯定会提高世界各地人民的生活水平。相比之下,经济发展的阴暗面虽少,但却十分显著;例如,排放过量的二氧化碳,这是全球气温上升、空气污染和环境恶化的根本原因,总之,过量的二氧化碳排放是对人类、植物和地球的一个有影响力的威胁。鉴于以上事实,本研究旨在探讨二氧化碳（C02）排放与主要经济驱动力之间的因果关系;人均国内生产总值,FDI,国际贸易-出口和进口,和人口（POP）为98（98）国家一起和收入组四个亚组的国家,即低收入国家,较低的中等收入国家,中上收入国家,和高收入国家。研究差距:尽管在这一领域有大量针对个别国家和国家集团的研究工作和文献,但出于一些正当的理由,仍有足够的空间在这一重要研究领域开展工作。首先,上述领域的研究成果不确定,而且差异很大。第二,现有的研究大多是针对个别国家进行的,少数研究是针对少数国家集团进行的,这些国家集团大多是区域性国家集团。比如对金砖国家、中东和北非地区国家、七国集团国家、南亚和东南亚国家（SESA）等进行研究。我们发现只有两项研究工作与目前基于有限样本国家不同收入群体的研究密切相关。因此,本研究的目的是分析因果关系的国家的综合样本,参照低收入国家,中低收入国家,中上收入国家和高收入国家。第三,据我们所知,只有Begum等人（2015）在对单个国家马来西亚进行的一项研究中将人口作为二氧化碳排放的驱动因素。我们没有发现任何其他研究将人口作为二氧化碳排放的驱动因素;因此,我们将人口作为二氧化碳排放的驱动因素纳入本研究,并调查它们之间的因果关系。希望,目前的研究将填补已确定的研究空白,并为该领域现有的研究文献提供新的知识。研究方法与计量模型:本研究考察了 C02排放与主要经济变量之间的因果关系;GDP,FDI,出口,进口和人口。本研究还比较分析了不同经济收入群体之间的因果关系,即高收入国家、中上收入国家、中低收入国家和低收入国家。研究涵盖了来自不同收入群体的98个抽样国家;其中包括13个低收入经济体,20个中低收入经济体,26个中上收入经济体和39个高收入经济体。本研究基于世界银行（WB）、忧情科学家联盟（Union of Concerned Scientists）、数据中的世界（Our World in data）等网站收集的2000-2018年二手数据。本研究采用面板向量自回归（PVAR）计量模型来诊断二氧化碳排放与关键经济变量之间的因果关系。然而,许多学者像Acheampong（2018）;Koengkan,Losekann,&Fuinhas（2018）;Lin&Xu(20180;Wang,Wang,Du等人,（2019）;Ahmed和Khder（2014）出于同样的目的,采用VAR模型分析了 C02排放与主要经济变量之间的因果关系。数据分析开始使用描述性统计,分别显示各自变量的均值、最大值、最小值、标准差、偏度、峰度值,并使用Eviews 10进行面板单位根检验、面板协整检验、最优滞后选择和PVAR。数据分析和结果:论文首先概述了长期趋势分析的主要变量选择的研究,显示了深刻的趋势和显著的变化发生在长期;大部分变量,二氧化碳排放,GDP,FDI,出口,进口和人口经历上升趋势。在某些情况下,变量有轻微和剧烈的波动,例如近年来外国直接投资和国际贸易经验的波动趋势;最可能的原因是经济冲击、工农业生产冲击、区域和全球金融危机。相比之下,一些变量,如GDP,二氧化碳排放和人口,经历了长期平稳上升的趋势。其次,通过描述性统计分析,发现中低收入国家的平均二氧化碳排放量最高;在研究期间,高收入国家的二氧化碳排放量位居第二。根据2000年至2018年的数据,低收入国家的平均二氧化碳排放量最低,而中低收入国家的年均二氧化碳排放量第三高。根据这些结果,可以得出一个结论,一个国家的收入越高,其二氧化碳排放量越高。研究还发现,GDP、FDI、进出口与C02排放呈正相关关系,即GDP越高,FDI、进出口与C02排放越高,反之亦然。VAR模型下的实证估计首先采用若干替代的面板单位根检验来检验潜在变量的平稳性。根据面板数据的特点,在建立面板VAR模型之前,采用单位根检验来检验数据是平稳的还是非平稳的。面板VAR模型估计的可靠性取决于变量的平稳性。因此,本研究采用Augmented Dicky Fuller（ADF）和Phillips-Perron（PP）-Fisher卡方单位根检验。对98个样本国家的全面板单位根检验结果表明,CO2、EX、IM和GDP在水平单位根检验下是非平稳性的,p值大于5%,因此不能拒绝原假设,说明这些变量是非平稳性的。另一方面,FDI和POP是平稳的,因为P值小于1%（1%）,意味着在1%（1%）的显著性水平上拒绝零假设。然而,在第一次差异下,所有的p值都小于1%,这意味着在1%的显著性水平上拒绝零假设,因此数据是平稳的。对低收入经济体、中低收入经济体、中上收入经济体和高收入经济体四个面板亚组的面板单位根检验结果证实了初次差异时数据的平稳性。由于数据一开始是平稳的,因此数据符合面板VAR的标准,避免产生虚假的回归结果。因为,计量经济学模型表明,在经济学领域,因变量很少瞬间依赖于自变量;因此,在确定模型和平稳性检验之后,VAR需要找到最优的滞后长度来运行数据分析目的。大部分因变量对自变量的响应时间圈数称为滞后。本研究选择的变量具有相同的性质,可能会随着时间圈数的变化而变化。太多的滞后也会导致自由度的丧失,这也是事实。因此,在运行面板VAR之前,需要找到最佳的滞后长度。虽然在滞后长度的选择上没有硬性规定,但赤池信息准则（Akaike Information Criterion,AIC）的价值是公认的标准之一。根据这一准则,AIC值越低,模型越好。本研究将Eviews软件应用于VAR模型,发现两个周期的滞后长度是最优的,这与许多前人的研究一致。接下来,在对5个面板数据集设置面板VAR前,使用Eviews对其进行Johansen协整检验,以检验数据集的平稳性是否具有稳定的长期关系。进行面板协整的前提条件是模型变量在水平单位根检验时必须是非平稳的,但转化为一阶差分单位根检验后,所有变量都是平稳的。本研究中使用的所有五种不同的数据集都符合这一标准。面板协整检验未能拒绝所有5个面板数据集的原假设,这意味着模型变量长期不协整,能够识别因果关系和有意义的结果。研究结果表明,五种不同的样本均获得了满意的结果。98个国家的全面板数据的VAR结果确定了二氧化碳排放与主要经济变量之间的单向和双向因果关系。结果表明,GDP与CO2、GDP与FDI、GDP与出口、人口与GDP之间存在双向因果关系,即变量之间相互影响。例如,GDP贡献了 CO2排放,CO2排放贡献了人均GDP。研究结果还表明,POP与CO2、EX与FDI、IM与EX、FDI与IM、GDP与IM之间存在单向因果关系,即自变量对因变量存在单向影响。13个低收入国家面板数据的VAR结果确定了单向和双向的因果关系。结果揭示了 FDI和进口之间的双向因果关系,即FDI影响进口,进口也影响低收入国家的FDI。结果还表明,出口和进口之间存在单向的因果关系;此外,进口与人口之间存在单向因果关系,即自变量对因变量的影响是单向的。值得注意的是,二氧化碳排放并不影响其他变量,同样,其他变量也不影响低收入国家的二氧化碳排放。这些发现表明,二氧化碳排放在样本低收入国家不是一个敏感的问题,很可能是由于那里的FDI、GDP和国际贸易较差。对20个中低收入国家面板数据的VAR结果显示,两者既有单向的因果关系,也有双向的因果关系。结果表明,GDP和出口之间存在双向因果关系,这意味着两个变量相互影响。相比之下,结果还显示出口与C02排放、FDI与CO2排放、GDP与CO2排放、进口与出口、人口与出口、GDP与进口、FDI与GDP之间存在单向因果关系。具体来说,出口、FDI和GDP影响二氧化碳排放,进口和人口影响出口,GDP影响进口,最终FDI影响GDP。这些结果表明,与低收入国家相比,中低收入国家的二氧化碳排放和主要经济变量更为敏感。26个中上收入国家的VAR结果显示,GDP与CO2排放、GDP与出口、GDP与FDI之间只有单向的因果关系,这意味着GDP只以一种方式影响C02排放、出口和FDI。最后,39个高收入国家的VAR结果揭示了 GDP和出口、人口和GDP之间的双向因果关系,这意味着它们相互影响。结果还发现,进口与C02排放、人口与CO2排放、GDP与FDI、GDP与进口、人口与进口、CO2排放与GDP之间存在单向因果关系,即只有自变量对因变量产生单向影响。基于上述结果和讨论,我们可以声称,结果显著差异的不同收入群体面板数据集,这也是预期的。政策含义和结论:最后,研究提出了一些务实的解决方案,关于如何大幅减少二氧化碳排放,以确保未来的世界更美好和安全。首先,创新对环境友好的替代能源,开发不会排放过量二氧化碳或任何对环境有害的元素的能源效率技术,将是解决过量二氧化碳排放问题的最佳策略。事实上,需要是发明之母,有志者,事竟成;这些报价可能会做出最大的努力寻找最佳的替代能源和发展能源效率技术。最终,在200年前,地球上没有使用化石燃料,对环境造成了威胁。因此,替代化石燃料和二氧化碳排放的能源可能是太阳能,风能,清洁可再生能源和任何其他环境友好的能源在未来的日子。在这方面,科学家、专家、环境学家、政府和决策者;各利益攸关方应携手努力,为实现可持续发展和地球安全作出最大努力。第二,必须制定、颁布和实施严格的规章制度,反对二氧化碳的过度排放,支持各自的政府和国际组织为环境安全工作的二氧化碳减排;例如政府间气候变化专门委员会、联合国环境规划署、世界气象组织、全球环境基金、世界自然基金会、联合国、世界卫生组织等。第三,必须提高全球领导人、政治家、决策者、商人和公众对过量二氧化碳排放的有害影响和后果的认识;这样他们就可以从各自的立场为减少二氧化碳排放做出贡献。第四,除了提高公众意识和制定规则外,征收碳税可能有助于减少二氧化碳排放。碳税应该对涉及过量二氧化碳排放的制造业和非制造业企业征收,这也被许多研究人员、专家和决策者包括Telli等人（2008）,Filipovic（2004）,他们建议征收碳税。因此,各国可以征收一定的适合本国的碳税,以抑制二氧化碳的排放。在此背景下,Bluffstone（2003）建议利用收集的碳税收来解决环境问题,从而改善环境质量。此外,每个国家都应该更认真地将生态环境关切和理念纳入其宏观经济政策,以控制二氧化碳排放。最后,政府和政策制定者应鼓励使用环境友好型技术,并欢迎将先进和环境友好型技术推广到各国的外国直接投资。透过这些措施,我们可以在未来拥有一个更美好、更安全的生活环境。