《论语》是一部卓越的中国典籍,在中国文学史上起着非常重要的作用。事实上,迄今为止《论语》在世界范围内越来越受欢迎,而且《论语》的翻译也已有很长的历史。许多学者都已从不同的角度对《论语》的英译本进行了研究并取得了重要的成果。在此基础上,本论文以伽达默尔的“理解的历史性”、“视域融合”、“效果历史原则”等概念为视角对James Legge、Arthur Waley和Charles Muller的《论语》的三个英译本进行了对比研究。“理解的历史性”概念表明,三个译本的不同主要是由译者和文本的历史性所致;“视域融合”概念表明,译本对源语文本的“扭曲”和“变形”是译者视域、源语文本视域、源语文化视域和目的语文化视域等彼此融合的结果,这些视域的融合同样导致了同一源语文本会产生不同的译本。但由于译者与目的语文化之间公共视域的存在,尽管这些译本对源语文本有着这样那样的“扭曲”和“变形”,各译本之间尽管存在着这样那样的差异,但它们总有许多共同的理解和解释。翻译现实表明,译者只有以公共视域为基础进行翻译才能使其译本有可能受到读者的公认,这也就肯定了复译者在翻译过程中合理借鉴前译本的必要性。但若想创造出成功的复译本,译者更重要的任务是在形式和内容上有所创新,而效果历史原则可以促使复译者发掘出前译者们所意想不到的新的理解源泉,从而对复译实践有诸多新的启示,尤其是对发掘出复译本中的创新因素提供了有效的理论指导。总之,“理解的历史性”和“视域融合”为解释翻译中的“扭曲”和“变形”现象以及同一源语文本拥有不同译本的现象提供了充分的理论依据,认为“扭曲”和“变形”就像胎记一样在翻译中是与生俱来、不可避免的;“效果历史原则”则要求复译者应该在充分理解源语文本和前译本的基础上努力做到推陈出新。复译本的“新”部分是由“理解的历史性”和诸多不同视域的冲突形成的,部分则是由于译者的积极“创新”而变得独具一格。因此,伽达默尔的这几个概念对翻译尤其是复译现象具有较大的解释力,对翻译研究具有重要的启示和指导价值。