随着社会的日益发展,市场经济活动的不断变化,破产重整制度逐渐成为各国破产法中的主角,这种预防企业直接进入破产清算程序的保护性制度深入人心,占据了破产法的重要地位。进入破产重整程序的困境公司如何快速融得足够的资金来支付公司的运营成本和费用是支撑公司继续经营的关键,它直接决定了各个利益相关人的权利和义务配置,关乎着重整程序的成败。为推动经济高质量发展,解提升营商环境“办理破产”这一关键指标的排名,最高人民法院出台了《破产法司法解释三》,其中第2条涉及到了重整期间借款融资的问题,将破产期间向债务人提供借款融资的资金性质定义为共益债务,为重整程序中以借款作为融资方式提供了法律依据。但我国的重整融资制度还处于探索的初级阶段,法律制度研究较少且缺乏完整性,不利于陷入困境的重整企业进行融资。首先,在借款融资中,对融得资金的使用范围规定过小打击了投资者的积极性。资产转让融资缺乏程序的约束和对转让范围的限制使得资产转让异化成为炒作“壳资源”的手段。股份转让融资过程中与股份质押和股份保全还存在冲突。非公开发行股份融资存在脱离了法院的监管等问题。其次,从保护债权人利益的角度出发,我国的优先权体系构建还不完善,对退出优先权还未进行合理规定。最后,缺乏对信息披露义务主体、披露内容的范围和披露方式的规定。本文以重整融资为研究对象,通过对美国、英国、日本等国家的重整融资法律制度进行深入的研究,借鉴国外成熟的理论经验,在重整制度的基本理论框架之下,对困境公司融资方式、重整融资过程中对债权人利益的保护以及信息披露进行制度完善。