我国现行刑法在第二十条对正当防卫制度进行了规定。为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。近年来，涉及正当防卫的争议案件屡见报端，张福林故意伤害案就是其中的典型案例。张福林在与侵害者搏斗的过程中，为了保护自己和妻子的人身安全，夺刀猛刺侵害人王君，导致王君死亡。此案从审理到最终判决引发了社会各界的激烈讨论。争议的焦点主要集中在以下两个方面。其一，张福林的行为是否属于正当防卫。根据刑法规定，正当防卫的成立需要同时具备起因、主观、时间、对象和限度五个要件。案发时，张福林正面临着危及人身安全的不法侵害，此时夺刀伤人是基于防卫目的，属于情急之下的无奈选择，不存在伤害故意或者假想防卫的情况，符合正当防卫的主客观要件，应当认定为正当防卫。其二，张福林的行为是否构成特殊防卫。张福林在夺刀之后，侵害人行为的危险性大大降低，且无证据证明侵害人会继续暴力伤害，此时不法侵害已经不符合严重暴力性的特殊防卫前提。因此，张福林缺失了实施特殊防卫的必要要件，不宜认定为特殊防卫。在司法实践中，对正当防卫案件准确定性的关键在于理解和把握好正当防卫和特殊防卫各构成要件的界定标准。希望通过此案的分析对法学理论界与司法实践中准确理解正当防卫制度有所启发，对进一步完善我国的正当防卫相关立法和司法实践提供参考。