民事强制执行是民事权利得以实现的根本保障,其作为民事诉讼的一项重要制度,对保障权利人的应然权利得以实现起到了至关重要的作用。而案外人因其不属于执行中的一方当事人而较难获得关注,但案外人的合法权益应当受到法律保护,我们有必要梳理和完善民事执行案外人救济制度,以期对案外人进行全面有效的保护。我国已陆续建立了相应救济制度,通过对案外人不同层次、不同类型的救济,防止强制执行对案外人的权益产生不利影响。但在司法实务中,案件当事人、律师、执行部门的法官、审判部门的法官对于具体的救济制度如何选择、如何裁判存在不同的观点,导致案外人的权利救济存在空转的情况。本文将以最高人民法院的两起典型案例为切入点,反思我国案外人执行救济制度在司法实践中的适用问题,分析相关制度不合理、不健全之处,并根据现有法律规范分析实践中存在问题的根本原因,从案外人执行异议前置程序设置不合理、案外人异议之诉的适用范围及事由不明确、案外人异议之诉与案外人再审界限模糊不清、对滥用案外人救济的防范机制不完善四个角度进行讨论。针对实务及法律规范的相关问题,结合我国实际,提出完善相关制度的建议。通过重构前置程序,使救济制度更加简洁明了,也避免形式审查对实体权益的不利影响。通过细化事由,明确各项制度的适用范围,也给予当事人可预期的诉讼指引。通过规范案外人异议之诉与案外人再审的关系,明确两个制度之间的界限,防止案外人的权利救济处于空转的状态。通过完善滥用案外人执行救济制度的防范机制,加大对恶意异议的处罚,营造更加公平公正的诉讼环境。相信随着理论研究不断深入、司法实务不断探索,我国能够建立起适合我国国情的民事案外人执行救济制度,更好地保障执行程序中案外人的合法权益。