“公众参与理论”的内涵在于公众有权获取环境信息,参与环境决策并实施环境监督,无论是在国际法层面还是国内法层面,都已构成环境审判的一项基本原则。然我国环境公益诉讼领域,将原告适格主体范围被限缩为一定条件下的机关、公益组织。这一规定的初衷是以诉讼担当理论、诉讼信托理论为基础,补强原告诉讼能力,避免滥诉。但这一规定反射性地导致公众参与环境公益诉讼程序性权利的丧失,实体法上对实际受环境公益诉讼诉之利益影响的利害第三人产生不利后果。同时,囿于起诉资格的限制,国内许多参照域外经验设立的环境法庭面临无案可审的窘境,且在实际审理中,因公众参与的缺位,许多涉及专业知识的证据因缺少专业人员的意见和解释,而无法得到有效的举证质证和认定。故如何扩大公众参与,更有效地实现保护环境公益的目的,是趋待解决的关键问题。关于公众参与的途径,域外较为成熟的做法是“法庭之友”制度。“法庭之友”制度起源于罗马法,多见于普通法系国家,近几年在大陆法系国家也已有尝试,如智利的环境法院允许高质量的“法庭之友”书状为法官自由心证所参考并裁断。“法庭之友”书状即为“法庭之友”参与诉讼的主要形式,适格主体范围较广,不仅包括自然人,亦包括科研机构、高等院校等。在内容上,其可以提供关键证据来源、法院未考虑到的事实以及对法律适用的观点等要素。与国内专家辅助人制度相比,最大的特点是灵活性较强,关于“法庭之友”的诸多优势,后文将有论及。“法庭之友”的介入会极大提升公众参与程度,且不会对现有规则体系造成颠覆性的冲击。故笔者试对“法庭之友”的运行逻辑、法理基础作详细分析,以拟定其本土化路径对环境公益诉讼作出补正。文章主要分六个部分,由绪论开篇,介绍环境公益诉讼的基础理论、现存问题,展开论述“法庭之友”的域外借鉴、中国路径,以制度展望结束文章。