亚里士多德和朱光潜作为中西美学史上两位杰出的代表,他们二人的悲剧理论都对美学史有着重要的影响。虽然他们是处在不同国家不同时代的人,但是他们都对本国悲剧历史有着不可替代的作用,在这点上研究他们的悲剧观是很有价值的。以往在对朱光潜与亚里士多德的研究中,关于他们之间的悲剧理论直接进行比较研究的资料相对较少,且不全面。他们的悲剧理论有着某些共同之处,但同中有异,虽然学术界对于二人的研究很多,但是对二人的比较研究相对较少,并且大多是零散的,比较分析他们各自的悲剧理论,对于我们批判地吸收和融合他们的思想精华,深入理解他们的悲剧理论体系,有着十分重要的意义。本文首先比较了他们对悲剧定义与要素的观点。两人通过属加种差的方法得出悲剧的定义,但是对悲剧所下定义的含义不同;悲剧要素方面都认为悲剧人物和情节是悲剧的基本要素。接着分析了他们关于悲剧的起源与发展的观点。关于悲剧的起源,两人的看法基本相似,都认为悲剧起源于祭祀之中,不同之处在于朱光潜更侧重表现,亚里士多德更侧重再现;在悲剧的发展方面他们态度截然相反,一人乐观一人悲观。最后论述了他们关于悲剧本质与功能的思想。悲剧是对现实生活的一种有距离的摹仿。通过对亚里士多德的摹仿说,以及此学说在悲剧观中的地位的分析,结合朱光潜《悲剧心理学》一书中对摹仿说散见的评论,知道摹仿说是悲剧快感的前提条件,悲剧的创作来源于对生活的摹仿,能否把生活摹仿好,关键就在于:距离。距离说是朱光潜悲剧快感说的理论基础。朱光潜的距离说主要来源于布洛,并不受亚里士多德影响。生活与悲剧存在一定的距离,只有适当的距离才能产生悲剧快感,距离说是悲剧快感的基础。悲剧快感最终是通过净化说来达到,朱光潜通过对怜悯与恐惧的理解以及对净化说的发展,得出净化就是情绪的缓和,悲剧的审美特征就是崇高感和命运感。