正当防卫制度是防卫人对正在进行的不法侵害给予私力救济的关键性法律措施,我国刑法明文规定,正当防卫是为了保护防卫人的合法权益不受正在进行的不法侵害行为的侵害,而制止不法侵害行为,对不法侵害人造成损害,属于正当防卫。我国刑法虽然对正当防卫制度作出了明确规定,但对其构成要件的具体把握和认定并不统一,导致司法实践中对于正当防卫的司法认定存在诸多困难和纷争。如何准确认定防卫行为及其防卫限度至关重要。如果正当防卫能够得到正确的适用,就可以作为武器很好地保护防卫人的合法权益免受不法侵害。以被最高人民检察院作为典型正当防卫指导案例的赵宇正当防卫案为例,进行研究分析,同时融合正当防卫基本理论,就正当防卫司法认定难点、认定困难的原因进行了深入探讨。根据目前我国正当防卫司法认定中存在一些不足,明确提出了完善正当防卫认定标准的建议,以期帮助完善我国正当防卫的规章制度。首先是案情介绍和认定难点,主要介绍了所选案件的案情和官方认定结果,对案件的认定难点进行梳理并作出简要陈述。接下来是对赵宇案认定难点的法理分析,大体分为以下两个方面进行表述。第一个方面是防卫性质的认定法理分析。第二个方面是如何认定明显超过必要限度造成重大损害。然后结合赵宇案分析正当防卫认定困难的原因,对防卫限度的认定具体存在“唯结果论”的判断逻辑、司法实践中理念上存在误区以及防卫限度认定标准不一这三个问题。最后是解决正当防卫的司法适用过程中存在的问题,试图找出就司法部门在实践中如何正确运用正当防卫提出了解决问题的建议或有效措施。措施一般分为两个层面,第一方面是正当防卫裁判思维的转变,旨在对司法上准确适用正当防卫制度提出建议。第二个方面是对我国防卫过当司法认定标准的完善,对准确认定正当防卫,提升司法公信力,发挥正当防卫制度应有的作用提供一定的帮助。