代理授权行为无因性理论起源于德国法,是对授权行为与基础法律行为关系提出的理论构造。具体到代理权范围,即本人与代理人之间的内部关系对权限施加何种影响,是检讨无因原则的重要方向。授权行为无因或有因,目前我国学界对此讨论主要集中于检讨德国法无因原则之下代理权范围不受限制,以及对应的代理权滥用与表见代理制度的适用,然而在日本、法国最新立法中有不同于德国法的构造,对此笔者欲结合最新比较法立法以及理论研究对授权行为无因性理论作进一步探索,提出适合我国现行法解释适用的途径。本文的内容共分为五个部分。第一部分介绍德国法无因原则相关理论。德国法在代理权范围上以无因理论为通说,原则上内部关系不影响代理权范围,但在例外的相对人不值得信赖保护时予以突破,否定无因性。第二部分从私法自治角度探讨无因原则存在的缺陷。无因原则切断代理权与内部关系的关联,赋予代理人不受本人意思限制的代理权,与本人私法自治的实现存在不可调和的矛盾。第三部分提出本文的观点,代理法中无因原则应体现为一种抽象的程度,而非彻底地从内部关系中割离。我国应当区分违背本人的指示与违反本人利益,代理权逾越与代理权滥用。以本人指示确定代理权范围,超越则为无权代理。如果代理人的行为损害本人利益,属于代理权限范围内的行为,只有相对人具有恶意或者重大过失构成代理权滥用,否定代理行为效力。在代理权滥用的构成上,应要求代理人具有主观故意,即仅指违反忠实义务,授权行为彻底独立于内部关系中的注意义务。第四部分讨论我国法上的解释适用。我国适用代理权滥用制度,应以诚信原则为依据,以无权代理为法律效果。当代理人违背忠实义务,交易相对人明知或者应当知道滥用代理权时,本人可以主张无权代理的法律效果。第五部分研究在本人存在过错的情形下,是否存在公平分担损失的可能。本文认为被认定无权代理后,第三人仍有机会请求缔约过失赔偿。