由一起专利复审案件谈创造性评述中对发现、提出技术问题要素的考量

来源 :2015年专利代理学术研讨会 | 被引量 : 0次 | 上传用户:xiao531313486
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  专利复审程序中,专利复审请求人或其代理人对于发明专利申请创造性的意见陈述,一般关注评述创造性诸多步骤中的区别技术特征是否在现有技术中公开或给出相应技术启示这一步,而往往忽视在其技术问题的提出对于现有技术是否有技术贡献方面作争辩。本文从机械领域一个复审维持驳回的实际案例探讨对于创造性的审查中,专利复审请求人或其代理人是否就发现、提出技术问题是发明人对现有技术作出技术贡献作相关意见陈述将会影响专利复审委员会作出复审决定的最终结论。
其他文献
  本文通过两个案例分析了创造性审查意见中合理运用法律思维来释明公知常识可以使得公知常识的说理更有说服力,即应注重证据运用和注重以技术为基础进行法律的推理和论证。
  发明的创造性的判断容易产生"事后诸葛亮",这缘于后见之明的偏误可能导致对原有的认知记忆失真,进而导致"三步法"分析过程中回忆与重建内化于心的内容时产生有偏误的判断结
  本文浅析了最接近的现有技术的选取与创造性判断之间的关系,通过对光电领域的一个案例的分析,指出在运用"三步法"进行创造性判断时,两篇对比文件结合不应当具有方向性,在最接
  公知常识的认定及说理是判断创造性过程中经常遇到的难点问题。本文通过两个实际案例对审查意见答复过程中对有关公知常识的认定标准和说理的切入点进行探讨,特别对涉及发
  "三步法"是判断发明或实用新型创造性的重要方法,而技术启示的认定则是"三步法"的核心。由于"三步法"是逆向判断创造性的方法,其并不符合发明或实用新型的形成逻辑,容易导致
会议
  本文从《专利法》规定的专利授权条件出发,介绍了"创造性"的定义,并引出《专利审查指南2010》中关于判断专利申请是否具有"创造性"的方法——"三步法",然后根据实务经验,谈及
  创造性审查是专利审查工作的核心内容之一,是国家知识产权局审查能力的集中体现。创造性审查的前提是能够将发明以及对比文件分别作为一个整体看待,不但要考虑发明、对比文
  在采用"三步法"进行创造性评价时,"三步法"的三步是环环紧扣的,而第一步"确定最接近的现有技术"直接关系到后续步骤的处理,从而影响最终关于有无创造性的判断以及相应陈述理
  专利新颖性审查过程中涉及"惯用手段的直接置换"。通过分析两个涉及"等同特征"认定的司法案例,尝试从司法判定的角度为新颖性中"惯用手段的直接置换"的判断提升审查质量提
  本文结合实际案例分析和探讨了新的治疗机理对于制药用途创造性的影响。对于已知药物用于治疗已知疾病,即使发明人发现了新的治疗机理或者改变了人们对于原有机理的认识,此