论文部分内容阅读
本文从《专利法》规定的专利授权条件出发，介绍了"创造性"的定义，并引出《专利审查指南2010》中关于判断专利申请是否具有"创造性"的方法——"三步法"，然后根据实务经验，谈及其如何使用"三步法"，并对"三步法"第二步中的如何"确定发明的区别特征"作了详细分析。
答复中的"三步法",你用对了吗?
【摘 要】
：
本文从《专利法》规定的专利授权条件出发，介绍了"创造性"的定义，并引出《专利审查指南2010》中关于判断专利申请是否具有"创造性"的方法——"三步法"，然后根据实务经验，谈及
【机 构】
：
成都九鼎天元知识产权代理有限公司
【出 处】
：
2015年专利代理学术研讨会
【发表日期】
：
2015年期
其他文献
本文基于性能参数特征隐含产品结构和组成信息的判断，结合案例，从性能参数与对比文件中已公开信息的关系、性能参数与其他非性能参数类区别特征的关系等角度探讨了包含性能
本文从侵权判定和专利审查阶段对于权利要求保护范围的相关规定存在差异入手，结合两个复审案例分析了对于《专利法》第22条中不起限定作用的技术特征的不同处理方式，并试图
本文尝试讨论根据区别技术特征确定发明实际解决技术问题的几种情形，认为在确定发明实际解决的技术问题时，应当对区别技术特征进行分析和判断。首先，需要分析和判断该区别技
本文针对创造性评判中如何考虑现有技术的结合启示这一问题，结合《专利审查指南2010》中关于创造性审查的内容以及实际案例对该问题进行讨论，明确了在创造性评判中，应站在"
本文通过两个案例探讨了国内同一企业的系列改进型专利申请以及科技论文作者同为专利申请发明人的专利申请审查过程中的创造性问题。由于这两类申请的先天特点，审查意见通
本文通过两个案例分析了创造性审查意见中合理运用法律思维来释明公知常识可以使得公知常识的说理更有说服力，即应注重证据运用和注重以技术为基础进行法律的推理和论证。
发明的创造性的判断容易产生"事后诸葛亮"，这缘于后见之明的偏误可能导致对原有的认知记忆失真，进而导致"三步法"分析过程中回忆与重建内化于心的内容时产生有偏误的判断结
本文浅析了最接近的现有技术的选取与创造性判断之间的关系，通过对光电领域的一个案例的分析，指出在运用"三步法"进行创造性判断时，两篇对比文件结合不应当具有方向性，在最接
公知常识的认定及说理是判断创造性过程中经常遇到的难点问题。本文通过两个实际案例对审查意见答复过程中对有关公知常识的认定标准和说理的切入点进行探讨，特别对涉及发
"三步法"是判断发明或实用新型创造性的重要方法，而技术启示的认定则是"三步法"的核心。由于"三步法"是逆向判断创造性的方法，其并不符合发明或实用新型的形成逻辑，容易导致
会议