敦煌医药卷子S.202,是英藏敦煌文献中的一种.日本学者三木荣、宫下三郎等考证认为S.202应是《金匮玉函经》残卷,中国多位学者在撰着中指S.202属《伤寒论》卷一《辨脉法第一》的内容.即将S.202认定为《伤寒论》的一部分.笔者考证认为，S.202确属《金匮玉函经》之古传本。本文通过以卷子本S．202为中心的多方面研究，将S.202与玉函、赵本／成本作全面对比，结果表明，三本之中，S.202与玉函关系更为密切，因而此二者同源。主要根据是：第一，S.202与玉函有相同的多出赵本／成本的4条条文，不存在相反的情况，这是决定性的差别；第二，本文首次揭示，S.202为南朝陈传本，传世《金匮玉函经》为南朝梁传本，二本在不避隋讳方面完全一致，而赵本／成本全书避隋讳，由此，S.202与《金匮玉函经》的亲缘关系显然更为密切；第三，S.202与玉函两者有多条条文相同或相近但与赵本／成本不同，而相反的情况则较少；特别是43行对应的宋臣校语佐证了S.202与玉函的关系。因此可以确认：从大的文献范围来说，敦煌医药卷子S.202确属《伤寒杂病论》（如果这个名称作为仲景学说的概称）文献系统，但这是远源；若以“伤寒”部分两个主要不同传本系统来比较，则S.202近源当为《金匮玉函经》。也就是说，如果把宋代校定的《伤寒论》和《金匮玉函经》视为《伤寒杂病论》论伤寒部分两个平行的最重要传本的代表，在这一意义上使用“伤寒论”和“金匮玉函经”这两个概念，那么应当认为，敦煌卷子本S.202与《伤寒论》相对疏远，而与《金匮玉函经》关系甚为密切，当属《金匮玉函经》一书的古代传本，因而也就可以认为是宋代校正医书局整理定型的《金匮玉函经》一书的前身。