论文部分内容阅读
摘 要：本文论述在专业课的课堂案例教学中要鼓励学生大胆质疑，敢于向传统观点挑战，提倡独立思维。学贵有疑，勇于质疑，善于释疑给我们21世纪的专业课教学带来了有力的冲击。在教学中给予学生问的权力，创设和谐氛围，教给学生质疑方法，激发学生质疑并与各类课程的学习内容整合，促进学生学会学习，同时教师必须自我改变，更新教育观念，牢固树立学生是学习主体、师生平等的观念，不断提高课堂提问的艺术，从而提高学生的学习效率。
关键词：案例教学；质疑；课堂艺术
职业教育是一种以就业为导向，以能力为本位，以培养应用人才为目标的教育。心理学表明，在智力和创造力等各种要素中，思维能力的培养占据核心地位。培养学生思维能力——发散性思维就必须打破传统教学模式的陈规，给学生提供展示创造性思维能力的机会。因此，在课堂中教师应启发学生多方面、多角度地寻找解决问题的方法。鼓励学生质疑，对激发学生的探索动机、培养学生的创新思维、实现个性化发展都会起到重要作用。苏轼曾说：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，这就是启发我们分析问题不要僵化机械。可是，在当下的中职专业课堂上，学生的质疑激情和能力在某种程度上说呈现递减状态，很多学生鲜有问题提出，甚至不会质疑。
一、在专业课的案例教学中要鼓励学生独立思维，大胆质疑，敢于向传统观点挑战
案例教学法就是将特定的情境带入教学中，让学生分析案例并在群体中参与讨论，使学生主动进入特定的情境和实践过程，建立起身临其境的感受，在分析和讨论中建立解决问题的方案，本质上是提出一种教育的两难情境，没有特定的解决之道，而教师在教学中扮演着设计者和激励者的角色，鼓励学生积极参与讨论，区别于传统教学方法中教师传授知识的角色。而所谓质疑，是指人们在认知活动中，意识到一些让人疑惑的问题，并产生一种怀疑、困惑、焦虑、探索情绪的心理状态并由此形成积极思维，不断提出问题和解决问题的思维过程是一种创造性思维，是富有创见的思维，它不拘泥于共同的认识取向。皮亚杰指出：教育的目的，是形成智慧，而不是储备记忆，是在于创造智力的探索，而不是博学。学生通过案例教学有助于串联所学的知识点，由于每个学生的知识积累、思维习惯、观察问题的角度和思考问题的方式都会不同，因此质疑可以让学生相互启迪，集思广益，达到思维的互补。
然而，传统教学中，教师由于多年来受传统教学过程和思维定势的影响，拘泥于单一的思维途径和既定的知识理解，传统的案例教学仍以教师在课堂上教授为主，尽管有些教师讲解案例可以十分生动，但是案例本身的特点不能充分地展现，所以教学效果也不尽理想。教师往往就会把那些创新思维的火花扼杀在萌芽状态，挫伤了学生的思维积极性，因此，要鼓励学生充分发挥主观能动性，大胆质疑，敢于向传统观点挑战。不唯上不唯书，大胆质疑，见仁见智，只要能自圆其说，言之有理，我们老师就应该给予肯定，这对培养学生的创新素养大有好处。
与传统的教学模式相比，在案例教学中采用“质疑”的显著特点就是：学生是课堂的中心，是课堂的主体。教师在教学中的角色是促进者、组织者和资源提供者，教学的目的是促进学生自主的学习，教学过程是案例的分析和讨论为主，师生之间双向互动交流。案例教学不同于举例说明，案例教学更注重“四个自由”：自由设疑开放，自由思维开放，自由讨论开放，自由选择开放。因此创设一个自由互动、宽松和谐的教学环境就显得尤为重要。“于无疑处有疑”，爱因斯坦说过：“提出一个问题，往往比解决一个问题更重要，因为解决一个问题也许是一个数学上或实验的技能而已，而提出一个问题以新的可能性、新的角度去看问题，都需要有创造的想象力。”
二、案例教学中使用质疑的课堂艺术原则
“教者有心才能学者得益。”通过专业教学的课堂实践使我们充分体会到，如果采取换一种思维，就会有一种不可思议的收获。目前有些教师在课堂中仍采用原有习惯性思维和固有的教学模式：“教师问—学生答”。这是因为在教师的主观意识上没能树立正确的教育观、学生观以及正确的创新精神，他们简单地认为学生在课堂上不需要“质疑”，只需要知道这是什么知识点即可，或是单纯地认为知识的传导就必须依靠教师的传授，或流于形式地让学生问几个问题走过场而已。也有老师害怕在课堂上被学生问住，怕丢了面子，因而不鼓励学生质疑，只管自己在课堂上“一言堂”的教学。久而久之，学生不敢说也不愿对有疑问的地方提出质疑，学生的质疑能力也就受到了限制。
作为教师必须更新教育观念，学会自我突破，不断学习进取各种新知识。我们都知道在课堂上“给学生一杯水，老师往往就应该准备一桶水，甚至是一江水，且是一江源源不断的活水”。同时，牢固树立学生是学习主体、师生平等的观点，在课堂上真正体现教学以学生为主导，教师是辅助者；课下努力熟悉教材、掌握教学大纲，要做到经常到网上或图书馆查阅最新资料，练就驾驭教材、拓展知识点的本领，这样才能真正驾驭整个课堂的教学。而对于学生提出的疑难问题，也要抱着“知之为知之，不知为不知”的实事求是的虚心态度，自己一时不懂的问题，可以与学生共同研究探讨。另外，为充分调动学生思维的活跃性，应在课堂中努力营造民主、和谐的课堂气氛，使学生敢于质疑，勇于发表自己的见解。
（1）教师在对于学生质疑问题的成功之处应给予及时肯定，并鼓励其他同学效仿，做好充分的引导角色。当然，不是所有的学生都会质疑得头头是道，可能会偏离讨论的中心，则在案例分析中可以将重点突出呈现，有效帮助学生按照合理的思路展开分析。
（2）绝对禁止对学生提出的质疑给出批评意见，因为批评会抑制学生质疑的积极性，挫伤学生对本课程的兴趣，影响学生自由畅想。
（3）鼓励学生之间质疑后提出各种改进意见或补充意见，鼓励学生思想交流，学生的质疑越多越新奇，所讨论的问题就会越深刻，出现有价值设想的可能性就越大。
（4）在“质疑—解疑”的过程中教师不要轻易进行是非判断，教师的观点不能强加给学生，要提供充分的机会给学生展示自己的观点和成果的机会，要做好一个“聆听者”的角色。 （5）教学评价中可以采用过程性评价，使学生的自评、互评、教师评价三者真正地结合，也使评价体系更为合理、公平和具有科学性。
因此，教师应特别注意教学活动的设计要有层次、有递进，适用不同的基础和水平的学生。第一层：通过分析案例理解课程知识要点；第二层：借助已知案例和所学知识，拓展性地分析实际生活问题，列举新的案例；第三层：在学习已知案例的基础上创造性地提出实际问题的解决思路和设计可行的方法。
三、质疑在案例教学法中的应用
下面我以“电子商务基础”中的“电子支付手段——信用卡”教学为例，谈谈质疑的应用。
（1）明确目标，选准案例。在案例教学中运用质疑的方法，必须确定一个鲜明的主题，才能让学生产生质疑，产生解决方案，但不要限制可能解决方案的范围，这样才能达到所需要的教学目的。
（2）准备阶段。我会运用一次不成功的网上购物，让学生质疑提出“老师为什么没能完成网上支付”等问题，以问题带动新知识的教学，并让学生回顾比较以往讲解过的网上支付方式和线下支付方式的不同点。这样学生就能参与讨论，活跃思维，积极发言，有助于学生对案例的获取和分析，为学生掌握专业知识、获得更多的专业信息提供帮助。
（3）启发质疑—讨论释疑—解决问题。质疑①：现金——假币太多；支票——使用太少；银行卡——使用范围广，安全性强（学生归纳）。质疑②：银行卡的种类：储值卡——非银行金融机构发行；借记卡——不能透支必须先存钱后支付；信用卡——可以信用透支，在网络银行的使用中最合适，可安全风险也大。对使用方便，可存在风险的信用卡的有关讨论有助于学生充分地参与案例的分析，对锻炼学生的学习能力、提高学生的辩证思维水平有积极影响，也可教育学生树立正确的消费观。
（4）汇总取优，总结评价。学生质疑并讨论后，我就会综合学生的方案与学生分析、取优，求同存异。虽然，有些质疑后讨论的方案可能会比较荒谬，不符合常情，但对于学生大胆质疑应该给予积极鼓励，并和学生一同大胆设想未来几年电子商务的发展。这一过程能帮助学生将他们零散的、不符合逻辑的思想火花，汇集成完整的、有价值的解决方案，从而潜移默化地使学生对电子商务专业有了更多的兴趣和职业期待。
四、今后教学中难点问题
古人云：“学贵质疑，小疑则小进，大疑则大进。”可见，营造“疑”与“思”的良好情境，用疑问开启学生创造性思维的心扉，是非常必要的。对于有些学生不愿深入思考或羞于同学的讥笑而不愿提出问题，或有些学生怕问错问题等现象，作为老师应努力创设一种宽松、融洽的学习氛围，要保护学生质疑的欲望，让学生树立自信，鼓励学生多提问，不要怕问错问题。让学生知道不管提出的问题是有创造性思维价值的，还是稚嫩的，只要动了脑筋，那就应积极鼓励。
如今知识变化快、时代性强，因此案例的科学性就很难界定，一个企业的案例今天在课堂上使用，明天就有可能因为存在这样或那样的不足而被否定；一个企业的经营模式今天还不被看好，可明天就有可能成为人们争相模仿的对象；有些品牌今天还声名远播，过两天却已经销声匿迹了。因此教师在收集这类案例时一定要反复推敲，细致甄选，找到有真正代表性的、能反映课程知识点的案例材料就是教学以外的重点之重了。当然，如何收集、筛选、合理组织并不断更新案例素材，这将是今后任重道远的长期工作。结合不同课程、不同教学大纲、不同班级学生特点，有计划地在合适的章节开展合理的案例教学并让学生有意识地大胆提出质疑是今后要不断探索的问题。让学生以“能问”“善问”为荣，从而在和谐气氛中乐于质疑。
“学起于思，思源于疑。”教师必须树立以学生为本位的观念，给予学生问的权力，创设和谐氛围，教给学生质疑方法，激发学生质疑，相信学生的创新之门必定能打开，学贵有疑，勇于质疑，善于释疑。
参考文献：
[1]何克抗.信息技术与课程深层次整合的理论与方法[J].电化教育研究，2005（1）.
[2]何克抗.对国内外信息技术与课程整合途径与方法的比较分析[J].中国电化教育，2009（9）.
[3]韩敬文.通过技术与信息技术整合的四个方向——浅谈通用技术与信息技术课程整合[J].教育研究与评论：技术教育，2010（2 ）.
[4]陈晓静.学贵有疑，勇于质疑，善于释疑[J].阅读与鉴赏（下旬）， 2011（6）.
关键词：案例教学；质疑；课堂艺术
职业教育是一种以就业为导向，以能力为本位，以培养应用人才为目标的教育。心理学表明，在智力和创造力等各种要素中，思维能力的培养占据核心地位。培养学生思维能力——发散性思维就必须打破传统教学模式的陈规，给学生提供展示创造性思维能力的机会。因此，在课堂中教师应启发学生多方面、多角度地寻找解决问题的方法。鼓励学生质疑，对激发学生的探索动机、培养学生的创新思维、实现个性化发展都会起到重要作用。苏轼曾说：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，这就是启发我们分析问题不要僵化机械。可是，在当下的中职专业课堂上，学生的质疑激情和能力在某种程度上说呈现递减状态，很多学生鲜有问题提出，甚至不会质疑。
一、在专业课的案例教学中要鼓励学生独立思维，大胆质疑，敢于向传统观点挑战
案例教学法就是将特定的情境带入教学中，让学生分析案例并在群体中参与讨论，使学生主动进入特定的情境和实践过程，建立起身临其境的感受，在分析和讨论中建立解决问题的方案，本质上是提出一种教育的两难情境，没有特定的解决之道，而教师在教学中扮演着设计者和激励者的角色，鼓励学生积极参与讨论，区别于传统教学方法中教师传授知识的角色。而所谓质疑，是指人们在认知活动中，意识到一些让人疑惑的问题，并产生一种怀疑、困惑、焦虑、探索情绪的心理状态并由此形成积极思维，不断提出问题和解决问题的思维过程是一种创造性思维，是富有创见的思维，它不拘泥于共同的认识取向。皮亚杰指出：教育的目的，是形成智慧，而不是储备记忆，是在于创造智力的探索，而不是博学。学生通过案例教学有助于串联所学的知识点，由于每个学生的知识积累、思维习惯、观察问题的角度和思考问题的方式都会不同，因此质疑可以让学生相互启迪，集思广益，达到思维的互补。
然而，传统教学中，教师由于多年来受传统教学过程和思维定势的影响，拘泥于单一的思维途径和既定的知识理解，传统的案例教学仍以教师在课堂上教授为主，尽管有些教师讲解案例可以十分生动，但是案例本身的特点不能充分地展现，所以教学效果也不尽理想。教师往往就会把那些创新思维的火花扼杀在萌芽状态，挫伤了学生的思维积极性，因此，要鼓励学生充分发挥主观能动性，大胆质疑，敢于向传统观点挑战。不唯上不唯书，大胆质疑，见仁见智，只要能自圆其说，言之有理，我们老师就应该给予肯定，这对培养学生的创新素养大有好处。
与传统的教学模式相比，在案例教学中采用“质疑”的显著特点就是：学生是课堂的中心，是课堂的主体。教师在教学中的角色是促进者、组织者和资源提供者，教学的目的是促进学生自主的学习，教学过程是案例的分析和讨论为主，师生之间双向互动交流。案例教学不同于举例说明，案例教学更注重“四个自由”：自由设疑开放，自由思维开放，自由讨论开放，自由选择开放。因此创设一个自由互动、宽松和谐的教学环境就显得尤为重要。“于无疑处有疑”，爱因斯坦说过：“提出一个问题，往往比解决一个问题更重要，因为解决一个问题也许是一个数学上或实验的技能而已，而提出一个问题以新的可能性、新的角度去看问题，都需要有创造的想象力。”
二、案例教学中使用质疑的课堂艺术原则
“教者有心才能学者得益。”通过专业教学的课堂实践使我们充分体会到，如果采取换一种思维，就会有一种不可思议的收获。目前有些教师在课堂中仍采用原有习惯性思维和固有的教学模式：“教师问—学生答”。这是因为在教师的主观意识上没能树立正确的教育观、学生观以及正确的创新精神，他们简单地认为学生在课堂上不需要“质疑”，只需要知道这是什么知识点即可，或是单纯地认为知识的传导就必须依靠教师的传授，或流于形式地让学生问几个问题走过场而已。也有老师害怕在课堂上被学生问住，怕丢了面子，因而不鼓励学生质疑，只管自己在课堂上“一言堂”的教学。久而久之，学生不敢说也不愿对有疑问的地方提出质疑，学生的质疑能力也就受到了限制。
作为教师必须更新教育观念，学会自我突破，不断学习进取各种新知识。我们都知道在课堂上“给学生一杯水，老师往往就应该准备一桶水，甚至是一江水，且是一江源源不断的活水”。同时，牢固树立学生是学习主体、师生平等的观点，在课堂上真正体现教学以学生为主导，教师是辅助者；课下努力熟悉教材、掌握教学大纲，要做到经常到网上或图书馆查阅最新资料，练就驾驭教材、拓展知识点的本领，这样才能真正驾驭整个课堂的教学。而对于学生提出的疑难问题，也要抱着“知之为知之，不知为不知”的实事求是的虚心态度，自己一时不懂的问题，可以与学生共同研究探讨。另外，为充分调动学生思维的活跃性，应在课堂中努力营造民主、和谐的课堂气氛，使学生敢于质疑，勇于发表自己的见解。
（1）教师在对于学生质疑问题的成功之处应给予及时肯定，并鼓励其他同学效仿，做好充分的引导角色。当然，不是所有的学生都会质疑得头头是道，可能会偏离讨论的中心，则在案例分析中可以将重点突出呈现，有效帮助学生按照合理的思路展开分析。
（2）绝对禁止对学生提出的质疑给出批评意见，因为批评会抑制学生质疑的积极性，挫伤学生对本课程的兴趣，影响学生自由畅想。
（3）鼓励学生之间质疑后提出各种改进意见或补充意见，鼓励学生思想交流，学生的质疑越多越新奇，所讨论的问题就会越深刻，出现有价值设想的可能性就越大。
（4）在“质疑—解疑”的过程中教师不要轻易进行是非判断，教师的观点不能强加给学生，要提供充分的机会给学生展示自己的观点和成果的机会，要做好一个“聆听者”的角色。 （5）教学评价中可以采用过程性评价，使学生的自评、互评、教师评价三者真正地结合，也使评价体系更为合理、公平和具有科学性。
因此，教师应特别注意教学活动的设计要有层次、有递进，适用不同的基础和水平的学生。第一层：通过分析案例理解课程知识要点；第二层：借助已知案例和所学知识，拓展性地分析实际生活问题，列举新的案例；第三层：在学习已知案例的基础上创造性地提出实际问题的解决思路和设计可行的方法。
三、质疑在案例教学法中的应用
下面我以“电子商务基础”中的“电子支付手段——信用卡”教学为例，谈谈质疑的应用。
（1）明确目标，选准案例。在案例教学中运用质疑的方法，必须确定一个鲜明的主题，才能让学生产生质疑，产生解决方案，但不要限制可能解决方案的范围，这样才能达到所需要的教学目的。
（2）准备阶段。我会运用一次不成功的网上购物，让学生质疑提出“老师为什么没能完成网上支付”等问题，以问题带动新知识的教学，并让学生回顾比较以往讲解过的网上支付方式和线下支付方式的不同点。这样学生就能参与讨论，活跃思维，积极发言，有助于学生对案例的获取和分析，为学生掌握专业知识、获得更多的专业信息提供帮助。
（3）启发质疑—讨论释疑—解决问题。质疑①：现金——假币太多；支票——使用太少；银行卡——使用范围广，安全性强（学生归纳）。质疑②：银行卡的种类：储值卡——非银行金融机构发行；借记卡——不能透支必须先存钱后支付；信用卡——可以信用透支，在网络银行的使用中最合适，可安全风险也大。对使用方便，可存在风险的信用卡的有关讨论有助于学生充分地参与案例的分析，对锻炼学生的学习能力、提高学生的辩证思维水平有积极影响，也可教育学生树立正确的消费观。
（4）汇总取优，总结评价。学生质疑并讨论后，我就会综合学生的方案与学生分析、取优，求同存异。虽然，有些质疑后讨论的方案可能会比较荒谬，不符合常情，但对于学生大胆质疑应该给予积极鼓励，并和学生一同大胆设想未来几年电子商务的发展。这一过程能帮助学生将他们零散的、不符合逻辑的思想火花，汇集成完整的、有价值的解决方案，从而潜移默化地使学生对电子商务专业有了更多的兴趣和职业期待。
四、今后教学中难点问题
古人云：“学贵质疑，小疑则小进，大疑则大进。”可见，营造“疑”与“思”的良好情境，用疑问开启学生创造性思维的心扉，是非常必要的。对于有些学生不愿深入思考或羞于同学的讥笑而不愿提出问题，或有些学生怕问错问题等现象，作为老师应努力创设一种宽松、融洽的学习氛围，要保护学生质疑的欲望，让学生树立自信，鼓励学生多提问，不要怕问错问题。让学生知道不管提出的问题是有创造性思维价值的，还是稚嫩的，只要动了脑筋，那就应积极鼓励。
如今知识变化快、时代性强，因此案例的科学性就很难界定，一个企业的案例今天在课堂上使用，明天就有可能因为存在这样或那样的不足而被否定；一个企业的经营模式今天还不被看好，可明天就有可能成为人们争相模仿的对象；有些品牌今天还声名远播，过两天却已经销声匿迹了。因此教师在收集这类案例时一定要反复推敲，细致甄选，找到有真正代表性的、能反映课程知识点的案例材料就是教学以外的重点之重了。当然，如何收集、筛选、合理组织并不断更新案例素材，这将是今后任重道远的长期工作。结合不同课程、不同教学大纲、不同班级学生特点，有计划地在合适的章节开展合理的案例教学并让学生有意识地大胆提出质疑是今后要不断探索的问题。让学生以“能问”“善问”为荣，从而在和谐气氛中乐于质疑。
“学起于思，思源于疑。”教师必须树立以学生为本位的观念，给予学生问的权力，创设和谐氛围，教给学生质疑方法，激发学生质疑，相信学生的创新之门必定能打开，学贵有疑，勇于质疑，善于释疑。
参考文献：
[1]何克抗.信息技术与课程深层次整合的理论与方法[J].电化教育研究，2005（1）.
[2]何克抗.对国内外信息技术与课程整合途径与方法的比较分析[J].中国电化教育，2009（9）.
[3]韩敬文.通过技术与信息技术整合的四个方向——浅谈通用技术与信息技术课程整合[J].教育研究与评论：技术教育，2010（2 ）.
[4]陈晓静.学贵有疑，勇于质疑，善于释疑[J].阅读与鉴赏（下旬）， 2011（6）.