论文部分内容阅读
◆摘 要：研讨式教学，是以学生为主体，以相关问题、案例为出发点，将研究和讨论有机结合，完成教学内容和目标的教学方法。同时，研讨式教学有利于全面培养和提高学生的独立思考能力、实践应用能力、创新能力、表达能力和团队精神，对全面提高人才培养质量有着十分积极的意义。本文结合教学改革实践，分析评价研讨式教学过程和实施效果，并就进一步完善研讨式教学方法提出改善建议和意见，以求提高课程的教学效果，全面提升学生的应用水平、创新能力和综合素质。
◆关键词：研讨式教学;实施效果;评价措施
一、问题的提出
交通法学是研究有关交通基础设施建设、交通运输管理、交通行政执法、交通安全管理等法律法规及其发展规律的学科，是笔者所在学院的专业特色课程。在交通法學类课程教学中，发现存在以下问题：一是交通法学专业性强，涉及面广，学生普遍对相关背景知识缺乏必要了解，总体反映课程学习难度较大。二是交通事业的内容不断更新和丰富，给建设和管理者提出了越来越多的难题，对交通立法、执法和教育也提出了更高的要求。三是传统“满堂灌”的教学模式使部分学生自主学习的积极性不高，很多时候只是被动地接受课堂所授内容，学生难以将专业课程所学知识融会贯通，综合运用相关知识的能力明显不足。
研讨式教学法是在教师的指导和引导下，就某一专业问题，师生、生生之间共同讨论，通过个体探索研究、集体讨论研究、教师总结提高相结合的方式，达到掌握知识、锻炼能力、提升素质的教学目的。近年来，笔者在公路法学的教学过程中，尝试着引入“以问题为导向”的研讨式教学方法。通过不断的强化训练和指导，学生自主学习能力和分析解决问题的能力有着明显的提高。
二、研讨式教学实施效果分析
以《公路法学》为例实施的研讨式教学改革，共进行了三个学期的实验。为了客观了解研讨式教学改革的实施效果，笔者对选课的学生发放了问卷调查，调查采用匿名形式，参与调查的总人数为78人。项目组针对研讨式教学实施效果和考核方式提出如下10个问题，调查结果统计见下表：
学生对研讨式教学方式和教学效果基本持肯定和支持的态度。该调查结果基本客观准确地反映实施研讨式教学的情况。首先，75.6%的学生认为研讨式教学能提高他们的学习兴趣，认为没有用或者说不准的只占到9%。认为对提高研究能力、应用能力、拓宽知识面和提升创新能力有作用的分别占到了74.4%、70.5%、75.6%和74.3%，不足30%的学生认为没用或者说不准。高达79.5%的学生认为研讨式教学方法能综合提高教学效果和教学质量，20.5%的学生认为作用一般、无用或者说不准。
针对研讨式教学过程存在的问题，38.3%的学生认为自主学习的内容不够系统和深入。41.0%的学生觉得课堂讨论、师生互动和发言时间不够，讨论不深入。31.3%的学生觉得同学之间的合作交流不够，分工合作不顺利。近半数的学生认为研究式教学增加了学习难度和占用了更多的学习时间。认为学习提供的教学资源丰富而且取得方便的不足50%，认为没用和一般的占到了56.4%。可见，教学资源需要进一步丰富。近半数（52.5%）的学生认为本课程的考核评价方式非常有用或者有用，认为一般的占到近30%。可见，课程的考核评价方式有待进一步完善。
三、研讨式教学的问题与反思
研讨性教学的特征，有学者总结为以下几点：教学形式与内容的开放性、教师角色定位的指导性、教学活动参与的全员性、活动价值体现的过程性、学习方式的探究性、学生知识获得的体验性和学生素质提升的综合性。通过几年的教学实践，本文认为研讨性教学需要抓好以下四个方面的关键工作。
（一）教学理念的转变
在研讨式教学改革的过程中，最大的阻力来自学生和教师的教学理念。在研讨式教学过程中，学生通过自主学习和规范化的研究过程来掌握知识和应用知识，是能动的学习过程，特别需要学生积极、主动的全情参与和基本的研究意识和能力。
应用型人才培养定位和创新型人才培养目标的确定，要求大学生具备基本的应用能力和创新思维、创新意识和创新技能。交通法学类专业的学生，需要对不断出现的交通领域的新问题和新现象进行观察、思考、分析和判断，这些能力需要在专业课程的教学过程中不断的训练才能得到确定和提升。因此，教师和学生教学理念的转变和提升，是研讨式教学改革得以开展的基础和保障。总之，研讨式教学并不是“放羊式”教学，对教师的总体能力和配套制度提出了更高的要求。
（二）课程和问题的选择
研讨式教学，要求学生具备相当的专业理论基础知识储备和一定的研究能力，所以并非所有的课程都适用这种教学方法。通常，基本概念较多、基础理论较深的学科基础课，并不建议采用这种教学方法。相反，以应用为基础的专业任选或限选课程等方向性课程，例如本文选取的《公路法学》课程，比较适合采用这种学习方法。本课程大二下学期开设，学生已经系统地学习了民法、行政法、经济法、诉讼法等学科基础课程，具备一定的知识应用能力和分析研究能力式。在任课教师的指导下，他们会对国家交通领域的法律和政策进行比较分析，对经济生活中存在的现实问题会探究产生的原因，专家学者们怎么看待这些问题的，有何解决问题的办法和措施等等。在不断的学习、探究、交流和碰撞中，学生的研究意识和创新思维也逐渐形成。
（三）处理好知识的体系化问题
传统的老师全程讲授的教学方式，老师既能把系统的知识传授给学生，又能把知识的重点和难点讲清楚。而在研讨式教学过程中，教师需要以问题的方式将某一模块的知识点引导和串联起来，又要兼顾学生的知识水平和兴趣所在，因此，问题的设计至关重要。以“收费公路法律制度”这一章的内容为例，教师针对社会对收费公路的褒贬不一，提出“取消收费公路可行吗”的问题，要求学生紧紧围绕“什么是收费公路——收费公路产生的背景和意义——收费公路存在的问题及产生原因——我国关于收费公路的立法及其主要内容——收费公路制度的完善”的脉络展开研究。学生在阅读教材、查找资料回答这些问题的过程中，本部分的教学内容已经基本全覆盖。接下来的小组讨论、课件汇报和观点辩论过程中，对知识的掌握会更清晰和全面。为了巩固所学知识，笔者还会布置几道材料分析、案例分析题让学生完成。这样，本部分的整体知识框架就完全呈现了。当然，并非所有的章节内容都可以用一个问题串联起来，例如“公路路政管理”部分，会呈现“路政许可”、“路政处罚”、“路政强制”、“公路超限运输治理”、“公路建筑控制区治理”等平行的知识点，围绕各自的概念、种类、程序等独立开展研讨学习。
（四）教学评价机制的完善
考核及评价方式的改革，是研讨式教学改革有效实施的重要保障和关键内容。本文认为，研讨式教学考核评价的重点内容是研究考核中的成绩构成、不同部分的权重、评价标准等。采用多维度、多主体、全过程的考核方式，建立和完善形成性和总结性评价相结合的科学评价体系，是研讨式教学改革成功的关键。
作为应用型本科院校，考核方式的设计不仅在于考察学生理解和掌握所学知识的程度，更在于考核学生知识的应用能力和创新思维。研讨式教学过程中，师生以问题作为出发点，在努力寻找答案的过程中完成教学设计和教学任务。单一的终局性的评价方法不能充分反映这一过程和实施效果。因此，需要采用多维度、多主体、全过程的考核方式，建立和完善形成性和总结性评价相结合的科学评价体系。针对过程性评价，将学生在教学过程中的学习态度、参与程度、研究方法、分工合作情况、任务完成效果等设定一定比例的权重。同时，为了充分调动并激发学生的学习积极性和主动性，试着将学生的自评和互评纳入评价体系，所占比例易以10%为佳（学生自评和互评各占5%）。学生在自评和他评的过程中，能检测自己知识的掌握程度、反思自己的不足并能学习他人的长处，从而能逐步提高自己的认知和思维。总之，形成性评价与终局性评价、教师评价与学生的自主评价相结合的开放、多元的教育评价机制。
参考文献
[1]郭汉民.走向创新教育——“研讨式五步教学法”的推广与应用研究[M].湖南师范大学出版社，2008.
[2]郭汉民.研讨式教学改革文集[M].湖南教育出版社，2017.
[3]钟启泉，安桂清.探究式学习理论基础[M].上海教育出版社，2003.
[4]郝志军.论探究式教学方式的变革[J].教育科学研究，2005（9）.
[5]夏苏青.探究学习中教师角色的定位[J].教学与管理，2004（18）.
[6]王秀芳，王占军，邢洁，杜英娜，张晓芳.基于“研究式学习”的“中央银行学”课程教学改革研究[J].河北农业大学学报（农林教育版），2017（03）.
◆关键词：研讨式教学;实施效果;评价措施
一、问题的提出
交通法学是研究有关交通基础设施建设、交通运输管理、交通行政执法、交通安全管理等法律法规及其发展规律的学科，是笔者所在学院的专业特色课程。在交通法學类课程教学中，发现存在以下问题：一是交通法学专业性强，涉及面广，学生普遍对相关背景知识缺乏必要了解，总体反映课程学习难度较大。二是交通事业的内容不断更新和丰富，给建设和管理者提出了越来越多的难题，对交通立法、执法和教育也提出了更高的要求。三是传统“满堂灌”的教学模式使部分学生自主学习的积极性不高，很多时候只是被动地接受课堂所授内容，学生难以将专业课程所学知识融会贯通，综合运用相关知识的能力明显不足。
研讨式教学法是在教师的指导和引导下，就某一专业问题，师生、生生之间共同讨论，通过个体探索研究、集体讨论研究、教师总结提高相结合的方式，达到掌握知识、锻炼能力、提升素质的教学目的。近年来，笔者在公路法学的教学过程中，尝试着引入“以问题为导向”的研讨式教学方法。通过不断的强化训练和指导，学生自主学习能力和分析解决问题的能力有着明显的提高。
二、研讨式教学实施效果分析
以《公路法学》为例实施的研讨式教学改革，共进行了三个学期的实验。为了客观了解研讨式教学改革的实施效果，笔者对选课的学生发放了问卷调查，调查采用匿名形式，参与调查的总人数为78人。项目组针对研讨式教学实施效果和考核方式提出如下10个问题，调查结果统计见下表：
学生对研讨式教学方式和教学效果基本持肯定和支持的态度。该调查结果基本客观准确地反映实施研讨式教学的情况。首先，75.6%的学生认为研讨式教学能提高他们的学习兴趣，认为没有用或者说不准的只占到9%。认为对提高研究能力、应用能力、拓宽知识面和提升创新能力有作用的分别占到了74.4%、70.5%、75.6%和74.3%，不足30%的学生认为没用或者说不准。高达79.5%的学生认为研讨式教学方法能综合提高教学效果和教学质量，20.5%的学生认为作用一般、无用或者说不准。
针对研讨式教学过程存在的问题，38.3%的学生认为自主学习的内容不够系统和深入。41.0%的学生觉得课堂讨论、师生互动和发言时间不够，讨论不深入。31.3%的学生觉得同学之间的合作交流不够，分工合作不顺利。近半数的学生认为研究式教学增加了学习难度和占用了更多的学习时间。认为学习提供的教学资源丰富而且取得方便的不足50%，认为没用和一般的占到了56.4%。可见，教学资源需要进一步丰富。近半数（52.5%）的学生认为本课程的考核评价方式非常有用或者有用，认为一般的占到近30%。可见，课程的考核评价方式有待进一步完善。
三、研讨式教学的问题与反思
研讨性教学的特征，有学者总结为以下几点：教学形式与内容的开放性、教师角色定位的指导性、教学活动参与的全员性、活动价值体现的过程性、学习方式的探究性、学生知识获得的体验性和学生素质提升的综合性。通过几年的教学实践，本文认为研讨性教学需要抓好以下四个方面的关键工作。
（一）教学理念的转变
在研讨式教学改革的过程中，最大的阻力来自学生和教师的教学理念。在研讨式教学过程中，学生通过自主学习和规范化的研究过程来掌握知识和应用知识，是能动的学习过程，特别需要学生积极、主动的全情参与和基本的研究意识和能力。
应用型人才培养定位和创新型人才培养目标的确定，要求大学生具备基本的应用能力和创新思维、创新意识和创新技能。交通法学类专业的学生，需要对不断出现的交通领域的新问题和新现象进行观察、思考、分析和判断，这些能力需要在专业课程的教学过程中不断的训练才能得到确定和提升。因此，教师和学生教学理念的转变和提升，是研讨式教学改革得以开展的基础和保障。总之，研讨式教学并不是“放羊式”教学，对教师的总体能力和配套制度提出了更高的要求。
（二）课程和问题的选择
研讨式教学，要求学生具备相当的专业理论基础知识储备和一定的研究能力，所以并非所有的课程都适用这种教学方法。通常，基本概念较多、基础理论较深的学科基础课，并不建议采用这种教学方法。相反，以应用为基础的专业任选或限选课程等方向性课程，例如本文选取的《公路法学》课程，比较适合采用这种学习方法。本课程大二下学期开设，学生已经系统地学习了民法、行政法、经济法、诉讼法等学科基础课程，具备一定的知识应用能力和分析研究能力式。在任课教师的指导下，他们会对国家交通领域的法律和政策进行比较分析，对经济生活中存在的现实问题会探究产生的原因，专家学者们怎么看待这些问题的，有何解决问题的办法和措施等等。在不断的学习、探究、交流和碰撞中，学生的研究意识和创新思维也逐渐形成。
（三）处理好知识的体系化问题
传统的老师全程讲授的教学方式，老师既能把系统的知识传授给学生，又能把知识的重点和难点讲清楚。而在研讨式教学过程中，教师需要以问题的方式将某一模块的知识点引导和串联起来，又要兼顾学生的知识水平和兴趣所在，因此，问题的设计至关重要。以“收费公路法律制度”这一章的内容为例，教师针对社会对收费公路的褒贬不一，提出“取消收费公路可行吗”的问题，要求学生紧紧围绕“什么是收费公路——收费公路产生的背景和意义——收费公路存在的问题及产生原因——我国关于收费公路的立法及其主要内容——收费公路制度的完善”的脉络展开研究。学生在阅读教材、查找资料回答这些问题的过程中，本部分的教学内容已经基本全覆盖。接下来的小组讨论、课件汇报和观点辩论过程中，对知识的掌握会更清晰和全面。为了巩固所学知识，笔者还会布置几道材料分析、案例分析题让学生完成。这样，本部分的整体知识框架就完全呈现了。当然，并非所有的章节内容都可以用一个问题串联起来，例如“公路路政管理”部分，会呈现“路政许可”、“路政处罚”、“路政强制”、“公路超限运输治理”、“公路建筑控制区治理”等平行的知识点，围绕各自的概念、种类、程序等独立开展研讨学习。
（四）教学评价机制的完善
考核及评价方式的改革，是研讨式教学改革有效实施的重要保障和关键内容。本文认为，研讨式教学考核评价的重点内容是研究考核中的成绩构成、不同部分的权重、评价标准等。采用多维度、多主体、全过程的考核方式，建立和完善形成性和总结性评价相结合的科学评价体系，是研讨式教学改革成功的关键。
作为应用型本科院校，考核方式的设计不仅在于考察学生理解和掌握所学知识的程度，更在于考核学生知识的应用能力和创新思维。研讨式教学过程中，师生以问题作为出发点，在努力寻找答案的过程中完成教学设计和教学任务。单一的终局性的评价方法不能充分反映这一过程和实施效果。因此，需要采用多维度、多主体、全过程的考核方式，建立和完善形成性和总结性评价相结合的科学评价体系。针对过程性评价，将学生在教学过程中的学习态度、参与程度、研究方法、分工合作情况、任务完成效果等设定一定比例的权重。同时，为了充分调动并激发学生的学习积极性和主动性，试着将学生的自评和互评纳入评价体系，所占比例易以10%为佳（学生自评和互评各占5%）。学生在自评和他评的过程中，能检测自己知识的掌握程度、反思自己的不足并能学习他人的长处，从而能逐步提高自己的认知和思维。总之，形成性评价与终局性评价、教师评价与学生的自主评价相结合的开放、多元的教育评价机制。
参考文献
[1]郭汉民.走向创新教育——“研讨式五步教学法”的推广与应用研究[M].湖南师范大学出版社，2008.
[2]郭汉民.研讨式教学改革文集[M].湖南教育出版社，2017.
[3]钟启泉，安桂清.探究式学习理论基础[M].上海教育出版社，2003.
[4]郝志军.论探究式教学方式的变革[J].教育科学研究，2005（9）.
[5]夏苏青.探究学习中教师角色的定位[J].教学与管理，2004（18）.
[6]王秀芳，王占军，邢洁，杜英娜，张晓芳.基于“研究式学习”的“中央银行学”课程教学改革研究[J].河北农业大学学报（农林教育版），2017（03）.