若干年来，笔者看惯了、听惯了“以人为本”之说，知其为“科学发展观”的“核心”。最近，忽听到某权威人士“以民为本、以人为本”之言，颇感新奇。笔者是在毛泽东时代长大成人的，读过毛泽东的书，对毛泽东的“对任何事情都要问一个为什么”，“绝对不应提倡奴隶主义”的教导深信不疑，念念在心，因而数十年来对不断冲击眼帘耳鼓的这个“创新”那个“创新”，每每以毛泽东教导待之。对于最近耳闻目睹的“以民为本、以人为本”的新论，亦不例外。
　　“以人为本”所指为何，党的十七大报告有明确阐述：“必须坚持以人为本。全心全意为人民服务是党的根本宗旨，党的一切奋斗和工作都是为了造福人民。要始终把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益作为党和国家一切工作的出发点和落脚点，尊重人民主体地位，发挥人民首创精神，保障人民各项权益，走共同富裕道路，促进人的全面发展，做到发展为了人民、发展依靠人民、发展成果由人民共享。”这里的解释清清楚楚，而且极具权威。
　　“以人为本”讲了一年又一年，现在怎么又提出一个“以民为本”来呢？这是“为什么”？
　　笔者揣摸——仅仅是揣摸，这可能和“以人为本”的“人”这个概念的局限性有关。
　　笔者见到几本词典，都把“人”定义为“能制造和使用工具进行劳动并能用语言进行思维的动物”。“人”的这种生物学解释显然不适用于社会意义上的人。考察社会中人，最精确的定义当推马克思所言：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”所谓“社会关系”，是指人与人之间的经济关系、政治关系、文化关系、思想关系。因而，在阶级社会里，“人”都必然地从属于一定的阶级，没有超阶级的“人”。虽说自20世纪50年代社会主义革命之后，在中国剥削阶级不再存在，按照当时的说法，还存在工人阶级、农民阶级、民族资产阶级和小资产阶级。新时期以来，不再讲阶级和阶级斗争，但承认存在诸多不同的阶层。不同阶层中的人，必然有差别，有矛盾。现在人们普遍认同，当今中国存在强势群体和弱势群体。它们当然都由不同阶层中的“人”组成，可二者的矛盾是客观存在，是显现化的存在，甚至有时尖锐化。人们常说的群体性事件便是例证。
　　正如本文前引十七大报告报表明的那样，“以人为本”的“人”通常解释为“人民”，这当然是正确的。问题在于：“人民”内部并不是无差别无矛盾，面对构成“人民”的诸多阶层间的矛盾，特别是时不时出现且影响不小的强势群体和弱势群体之间的利益矛盾，要有明确的立场，亟需一个正确处理的方针。不难看出，“以人为本”的内在含义中没有这样的明确立场和处理方针。
　　笔者此前对党的“以人为本”的理念坚信不移，然而，每当面对社会生活中诸如因强征强拆、拖欠农民工工资、环境严重污染等而引发的群体性事件时，笔者就陷于困惑而难以自拔：以人为本，是以政府官员、企业主“为本”呢？还是以农民、市民、农民工“为本”呢？正因为有感于此，因而2012年5月在撰写纪念毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》发表70周年文章（题为《人以群分》，发表于《党史文汇》2012年第5期）时，表明了自己的观点：在当今社会存在“强势群体”和“弱势群体”的现实条件下，笔者十分赞赏江西省省长吴新雄所言：官员施政，特别是在实施民生工程遇到难题时，要多站在民众立场上，特别是没有“背景”、没有“靠山”的民众立场上。此观点不仅和当年毛泽东在延安讲话中所言要“站在无产阶级的和人民大众的立场”的观点相契合，同样和现今某权威人士所言“以民为本”相契合。
　　在汉语语境中，“人”和“民”这两个名词其义有相通之处，在特定语境中则有明显的区别。最典型的例子就是早先孔子讲到治国之道时说的“节用而爱人，使民以时”。在孔子看来，能被称为“人”的是统治者，他们之间是讲“爱”的，广大的民众不能称为“人”，只能叫做“民”，只能是被役使的。旧社会有“草民”之说，可见“民”社会地位之低下。而今的“官民”“干群”之分，虽然着重于社会分工，无社会地位高低问题，其间亦可见多多少少有一点“人”和“民”内涵上相区别的历史痕迹。（“官”不是“民”，“干”不是“群”）如果不是这样，一个“以人为本”全有了，何必在此之前，专门加一句“以民为本”，把“人”和“民”区别开来呢？这一句之加，更加明确了处理“官民”“干群”关系的立场，更加强化了对当今弱势群体的关注，更加凸显了共产党人全心全意为人民谋利益的宗旨。
　　孔子编选的《尚书》中，有“民为邦本，本固邦宁”之语。明成祖朱棣也说过：“国以民为本，民安则国安。”而今所言“以民为本”，绝非重弹古人之老调。二者至少有两点质的区别：其一是主体不同。前者“以民为本”的主体是君王，君王是民之父母，为民做主深深打有封建制度的烙印。而今的“以民为本”的主体是人民，当权者之权实为民所授。其二是主旨不同。封建社会“以民为本”的主旨在维护封建统治，即“民安则国安”，在为民做主，君王掌握着人民的命运。而今的“以民为本”，主旨在为人民谋幸福，亦即“权为民所用，利为民所谋”。人民的命运掌握在自己手中。
　　从“以人为本”到“以民为本、以人为本”，是多年来“以人为本”实践经验的启迪，是认识的升华，是思想的与时俱进。当初讲“以人为本”时，我为之叫好，因为它简明地表明了社会主义中国人民的主体地位，表明了中国共产党为人民服务的宗旨。现在讲“以民为本、以人为本”，我更要为之叫好，因为它把“以人为本”的原则细化了，更加具有操作性，使那些处于弱势群体中正当利益容易受伤害的“人”得到更多的关注。而今强势群体与弱势群体的矛盾，是人民内部矛盾，是在根本利益一致基础上的矛盾。提出“以民为本”，旨在着意维护普通民众特别是弱势群体的正当利益，当然，也不可因此而损害其他阶层的正当利益，丢了“以人为本”。“以人为本”的人是全体中国人民。“以人为本”的总体要求是统筹全局兼顾各方，实现“中和”。这也就从根本上把“以人为本”落到了实处。
　　新论“以民为本、以人为本”的提出，很值得人们重视和研究。这一新论的真理性，定将得到实践的检验；这一新论的辉煌性，定将有更多的丰硕成果来证明。党的十八大提出明确的民生目标：“要多谋民生之利，多解民生之忧，解决好人民最关心最直接最现实的利益问题，在学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居上持续取得新进展，努力让人民过上更好生活。”笔者相信，随着新论“以民为本、以人为本”的提出，定将有助于稳步地、尽快地把这一目标变成活生生的现实。因为这一目标其实主要是针对弱势群体而言的，也是“以民为本”具体形象的表述。
　　若问提出“以民为本、以人为本”新论的权威是谁，此论出自于何处，请读2013年8月19日习近平在全国宣传思想工作会议上的讲话，便会疑窦顿消。