刘和平在2014年7月31日人民网教育频道撰文指出：学校是乡村的文化中心，是一个村庄的未来之所在。留住了乡村学校，就留住了农村教育的根，就留住了农村现代化的希望，就留住了乡村文化的灵魂。可近些年来，一些学校和村民们之间的疏离感在加剧，逐渐沦为乡村社会的一个“孤岛”。
　　乡村学校的建立，让乡村多了文化底蕴，虽然经济落后，但因为有学校领衔，乡村的精神生活却并不贫瘠，乡村文化生活丰富多彩。那时乡村学校与乡村俨然是鱼水关系，联系很密切。教师经常去农家家访，农忙时节还会带领孩子主动帮助农户春耕、双抢、秋收。村民会经常来到学校与老师唠家常，请教农科知识，谈古论今。家长会不时到学校打听孩子情况，进行交流。放学后，甚至有不少村民与教师开一起打球、唱歌、敲打锣鼓。村上有红白喜事，村民都不会忘记邀请老师，老师也会如邻居亲朋一样随份子。虽然，教师工资不高，但却乐意随份子参加村民家的喜宴，因为那既有受到礼遇尊重精神愉悦，也有亲密无间的鱼水关系的情意。这些看似与教育无关的琐事，却形成了独特乡村文化风景线，让乡村充满无限的生机。
　　不知什么原因，乡村教育逐渐套用城市教育方式。这种简单套用，自然让学校与乡村有了隔阂，最终让乡村学校成为一个“孤岛”。首先，是在办学规模上用城市标准来要求，对生源很少的村小开始大规模撤并。很多村子的小学人去楼空，昔日的乡村文化生机不再。留下形单孤影的校舍伫立村中，让不少乡村越发寂寞。其次，在办学方式上用城市教育方法来要求，乡村教育渐渐失去乡村本色。乡村学校不再有春忙假秋忙假，不再有孩子到田地的劳动实践，不再有下课后笑看孩子一窝蜂去爬山、爬树、滑土坡等野外活动。最后，在管理上也严格要求如城市一般。校园不再让村民随意进入，更不允许村民自由到学校活动。学校放学后或者假期，都是大门一锁。同时，要求老师不得接受家长的宴请，并作为一道红线。这样的照搬城市教育模式，自然将学校有意无意隔离于乡村，教师仅仅是也只能是作为教师身份出现在那里，不能入乡随俗与村民融为一体。乡村学校只是坐落于乡村的建筑物，乡村教师只能作为授业解惑者出现，不能再以村民一份子存在，乡村教育只能按照城市模式办，乡村学校自然就成了一个“孤岛”。
　　要想乡村教育成为乡村文化的领头羊，成为乡村文化的灵魂，就必须让乡村学校融入乡村大家庭中。唯一的办法，就是改变目前的教育理念，总结过去乡村教育的经验，探索一条适合乡村教育发展的新路。这条新路不应该照搬城市教育模式，而要充分考量乡村独特的地域特色与民风民俗。在办学规模上，不应参照城市规模设立，而要以乡村的实际需要为前提，哪怕只有十几个学生，如果乡村需要，也应该派出教师坚持办下去。在教育方式上，应该鼓励乡村学校增设更多的乡村文化课程，应该让乡下孩子更多回归乡村生活中去学习。在学校管理上，应该给予乡村学校更多自主权，包括入乡随俗允许村民在放学后、假期中到学校活动，允许乡村教师与村民共同娱乐，包括参与他们的红白喜事，而不是校园大门紧闭，教师与村民形同陌路。