论文部分内容阅读
[摘 要]随着近几年企业社会责任问题凸现以及部分私募股权投资基金支持企业上市后业绩变脸 ，使得人们质疑私募股权投资基金的参与是否有利于支持企业社会责任的改善。文章以92家私募股权投资基金支持企业为样本，研究了社会责任与企业可持续发展的关系，结果显示企业可持续发展与对政府的责任、供应商的责任正相关，而与债权人的责任、社会的责任负相关。
[关键词]社会责任；可持续发展； 私募股权投资基金
[中图分类号]F8；F270 [文献标识码]A [文章编号]1673-0461（2013）04-0026-05
一、引 言
随着近几年不少企业社会责任问题日益突出以及有些私募股权投资基金（Private Equity，简称PE）支持企业上市后业绩变脸，使得人们质疑PE投资对于企业发展的实际效果。因此研讨PE投资后支持企业是否有动力改善社会责任，以及改善社会责任与企业可持续发展的推动机制不仅有助于PE行业和支持企业的发展，而且有助于和谐社会的构建。
二、文献回顾
对于社会责任与企业可持续发展的关系，国外不少学者进行了研究，但研究的重点在于企业绩效而非绩效的持续性， Chin-huang Lin等（2009）对1000家台湾企业进行了研究，结果发现企业社会责任与财务绩效正相关，具体来说与企业短期财务绩效弱正相关，与长期财务绩效强正相关。Yuhei Inoue等（2011）则研讨了旅游业企业财务绩效与企业社会责任的关系问题，结果显示员工关系、产品质量、社区关系、环境问题和多元化文化均与企业财务绩效正相关。Abraham Lioui等（2012）对环境社会责任与企业资产收益率和托宾Q的关系进行了研究，结果显示资产收益率与环境社会责任显著负相关，托宾Q与环境社会责任也呈现显著负相关，同时还发现企业社会责任、研发投入与财务绩效显著正相关，企业加强社会责任会导致研发投入增加，进而能够提高企业附加价值。Sandra C Duhé（2009）则研讨了企业声誉及其底线之间的关系，他发现三个声誉特征管理质量、财务稳健性和社会责任与企业绩效持续正相关。
在国内，贺小刚、陆一婷（2008）将社会责任界定为客户利益、员工保健、社区发展、环境保护、内部治理、产品质量和员工发展七个方面，结果发现公司社会责任的不同因子对企业价值创造的贡献程度存在较大差异，贡献最大的为环境保护、客户利益、员工保健、内部治理和员工发展。而在企业社会责任与企业可持续发展方面，姜启军等（2005）在分析了国有企业、民营企业、外资企业履行社会责任现状的基础上，提出企业社会责任战略变化的五阶段模型。而文革等（2009）研究的对象是家族企业，在分析企业目标动力机制和可持续发展动力机制的基础上，构建了家族企业可持续发展模型。刘大洪（2006）则站在利益相关者理论的视角，认为促进企业可持续发展的有效途径是构建完善的法人治理结构。
由于私募股权投资基金在国内发展刚刚起步，PE支持企业的规模和相关的数据库并不完备，因此国内对这一群体的实证研究并不多，2011年前丁响（2009）在以香港上市的国内企业为样本，研讨了PE退出与支持企业治理结构的相关关系问题。到了2011年由于国内资本市场的快速扩张，PE支持企业在中小板形成较大规模，国内开始研讨PE支持企业问题，徐新阳（2011）发现PE投资对支持企业上市后的经营业绩具有积极作用，但这种作用随着PE不断减持而弱化，PE支持企业上市后的经营业绩还不如非PE支持企业。而刘媛媛等（2011）的研究表明，支持企业盈利能力与企业规模、公司年龄显著负相关，净资产收益率与资产负债率显著正相关，而总资产收益率与资产负债率显著负相关。吴继忠（2012）在对69家中小板PE支持企业的实证研究发现，管理层获酬率、平均薪酬、持股率与平均持股对企业成长拉动性并不强，而管理层获酬方差和持股方差对企业成长具有正相关关系，符合锦标赛效应。从国内外对社会责任与私募股权投资基金的研究来看，目前研究PE支持企业社会责任与企业可持续发展的研究主要以理论研究为主，通过多样本分析尚不多见，而研究这一问题对于企业又至关重要，因此从这个角度来看，是一个有意义的话题。
三、研究假设
对于政府而言，希望企业的责任目标就是每年纳税的多寡。而纳税本身虽然会降低企业盈利水平，但随着纳税的增多，企业被当地政府所重视，甚至成为税收的依赖。在这一背景下，企业往往可以获得征地、资金、其它相关政策的优惠，而这会抵扣纳税对成本的影响，从而提高企业可持续发展能力。我们用所得税纳税额营收比来衡量企业对政府的责任，这一指标越高，则反映对政府的责任越大，因此可以得出：
假设1.支持企业对政府责任指标越高，企业可持续性越强
管理层与所有者的目标不一致，其关注更多的是企业规模，这源于其利益目标年薪和管理费都与企业规模有关，我们用营收增长率来反映支持企业对管理层的责任。但即便如此，从长期看，只有企业盈利具有可持续性，管理层的目标才能得以实现。而且对于管理层而言，收益还有部分来自奖金甚至股权的激励，而奖金取决于企业可持续发展能力。股票价格虽然短期受到多种因素影响，但长期看还是依赖于企业持续发展能力。特别的随着股权激励计划在中小板的逐步推开，使得管理层对企业可持续能力更为关注，因此可以得出：
假设2.支持企业对管理层的责任指标越高，企业可持续性越强
作为支持企业原材料、零部件的供应商，其对支持企业应付账款政策非常关注，因为这直接影响企业的资金成本和流动资金规模。当应付账款政策较严时，供应商将偏离支持企业；反之供应商将向支持企业靠拢。而越向企业靠拢，企业成长的环境就越好，企业发展速度也越快。我们用支持企业应付账款周转率指标反映对供应商的责任，这一指标越高，则对供应商责任越好，反之就越差。因此可以得出：
假设3.支持企业对供应商的责任指标越高，其可持续性越强 员工作为人力资本的拥有者，虽然对企业经营参与的深度和广度不足，但其工作的积极性和热情自我可以控制。而影响积极性和热情的主要原因之一就是薪酬的多少，当对薪酬不满时，其积极性受挫或者流失到其他企业，而这无疑会影响企业的发展。反之，则工作积极性和热情高涨，努力工作的结果会带动企业的发展。我们用应付职工薪酬营收比来反映企业对员工的责任，当这一指标提升，在反映员工不仅获得企业增长的好处，而且还有额外的收益。因此可以得出：
假设4.支持企业对员工的责任指标越高，其可持续性就越强
在企业发展中，资金必不可少。而融资主要是通过股权融资和债权融资两种模式。由于股权融资成本高、容易稀释控制权，因而随着企业的发展，对债务融资的需求会增加，而债权人是否借款，很大程度上取决于该企业对债权人利益的保护程度。保护得越好，债权人越倾向放贷；反之，则拒绝放贷。我们用利息支出率来衡量企业对债权人的责任，如果这一指标越高，则反映企业负债压力越大，债权人利益越难得到保护，企业对债权人的责任就越差，企业债权融资压力变大，从而导致企业可持续性降低；反之利息支出率越低，企业对债权人责任增强，则有利于企业可持续性发展。因此可以得出：
假设5.支持企业对债权人的责任指标也高，其可持续性就越差
消费者或客户购买企业产品时，双方即发生交易行为。当企业产品在消费者使用中发现质量问题进行投诉，企业有可能被监管部门罚没相关的收入。消费者很难对企业产品质量的进行评价，但其可以通过观察企业被监管部门罚没情况来判断。如果某企业经常被罚，则产品质量不行，消费者拒绝购买，企业发展也就难以为继；反之企业很少被罚，则说明企业产品质量较佳，消费者选择购买，越来越多的消费者购买企业的产品，自然会带动企业的成长。我们用罚没支出率反映企业对客户的责任，罚没支出率越高，则对客户责任越差，越不利于企业可持续发展；反之则有利于客户。因此可以得出：
假设6.支持企业对客户的责任指标越高，其可持续性就越差
企业不可能孤立的生存，社会是企业不可分割的一部分，而企业与社会关系的好坏直接影响到企业的声誉和生产经营的正常经营。如果企业经常进行捐赠等活动，那么公众形象将改善，而这会提高企业声誉，同时在融资、招聘等方面获得便利，从而带动企业可持续性发展。我们用社会捐赠支出率反映企业对社会的责任，这一指标越高，则说明企业对社会责任越好，反之在越低，因此可以得出：
假设7.支持企业对社会的责任指标越高，其可持续性就越高
四、实证研究
1. 数据采集
研究样本数据采用为2009年12月31日之前在中小板上市的公司，并且在招股说明书中披露PE参与投资的上市公司为样本，共92家公司。其中PE是指主营业务从事股权投资业务，但不包含上市公司员工持股类投资公司和公司管理层持有的投资类公司。
2. 模型设计及变量意义（各变量含义见表1）
PGi=？琢0+？琢1Gov+？琢2Man+？琢3Sup+？琢4Emp+？琢5Cre
+？琢6Cli+？琢7Cum+？琢8Scale+ε
3. 回归分析
（1）描述统计
从表2可以看出，企业对管理层责任差异最大，标准差为73.26041，最小值为-19.26%，而最大值则达到531.77%，均值为33.2180%。对供应商和政府责任的偏差略高，分别为10.30012和6.45712，而对客户和社区责任的偏差较小，标准差分别为0.03887和0.07880。
（2）相关性分析
从表3可以看出，所有自变量之间相关性均小于0.50，变量之间相关性较弱，这说明变量可以从不同方面反映社会责任与企业可持续发展的特征。
（3）假设检验
从上市一年的企业成长性来看（见表4），PE支持群体企业中，企业可持续发展与管理层责任、供应商责任、员工责任、客户责任和社会责任均不相关。而与债权人责任指标有负相关关系，假设5成立，与政府责任指标有正相关关系，假设1成立。
而从中期看，支持企业上市两年后，在社会责任与企业可持续发展关系上，债权人责任与政府责任依然与企业可持续发展保持负相关和正相关的关系，假设5和假设1依然成立。但与短期（一年后）不同的是，在两年后的可持续性性，供应商责任和社会责任进入模型，其中供应商责任与企业可持续发展正相关，假设3成立，而社会责任则与企业可持续发展负相关，但显著性偏弱。假设7与预期截然相反。
当视野进一步延展到更长时间，可以看出上市三年后依然能与企业可持续发展相关的社会责任只留下了政府、供应商和社会。政府责任依然保持正相关责任，而且从显著性来看，时间越长，越显著，假设1继续成立。而供应商责任与两年后一样，亦是保持正相关关系，而且显著性在加强，假设3亦成立。奇怪的是在较长视野下，企业可持续性与社会责任依然城乡负相关关系，而且显著性明显在加强，假设7依然与预期截然相反。
通过短期（一年）、中期（两年）、长期（三年）的回归方程来看，企业的可持续性与政府的责任指标均呈现正相关关系，可能的原因在于虽然我们已经进入市场经济，但政府干预依然存在。要取得可持续发展，保持与政府的良好关系是企业减少干预、获得政策优惠的关键所在。而短期和中期债权人责任指标与可持续性负相关，长期不相关的可能原因是在短期和中期，企业规模较小以及融资路径有限，因此对于债权融资需求较大，而债权人是否贷款的关键在于财务负担的大小，此时企业财务负担适中，企业从债权人手中债务融资较为便利。而长期看，随着企业的发展，股权融资以及信用融资规模的加大，使得对债权融资的需求下滑，从而导致债权人责任指标与企业长期可持续性不相关。与供应商短期责任指标不相关，中、长期正相关的可能原因是在短期企业有一定规模的债权融资，同时IPO进行了股权融资，从而使其对供应商提供的信用融资重视度不足，因而不相关。但中、长期看，由于IPO后股权融资结束，债务融资逐步接近上限，从而使得企业对供应商提供的信用融资更加重视，从而导致供应商责任与企业可持续性在中长期显著正相关，而显著性不断在增强。企业对社会责任指标与可持续性中、长期负相关的可能原因是社会捐赠是成本支出，而捐赠本身给企业带来的外在收益并不足以抵扣捐赠的成本，从而导致企业捐赠动力不足。管理层的责任指标与企业可持续性不足最大的原因就是管理层的目标更多的是年薪和管理费的多少与控制力，这样即使企业盈利水平降低，也不影响其年薪水平和管理费高低。员工和客户责任指标没有进入模型的可能原因是两者在利益相关群体中都是弱势群体，其对企业政策制定和发展影响力不足。 五、建议与结论
可持续性发展是任何企业追求的目标，但要实现发展的可持续性，我们认为还应重视以下几个方面：
第一，加强管理层股权激励计划和员工持股计划的推进。管理层与员工之所以不太重视企业的可持续性，主要是没有一个将机制将其与企业可持续发展捆绑起来，而股权具有明显的锁定效应，股票价格的影响因素很多，但起核心作用的还是企业长期的可持续性。因此加强这方面的措施无疑可以推动企业的可持续发展。
第二，提高对侵害客户利益的处罚力度。很长时期以来，侵害客户责任的处罚力度不强、不及时一直存在，由于这一现状导致企业违法成本很低，从而造成企业忽视客户利益。如提高违法成本，企业将不得不重视客户利益，从而有利于市场秩序的健康发展。
第三，积极鼓励企业捐赠等行为。企业进行捐赠行为除了企业家本身的偏好外，作为一个以盈利为目标的法人，对捐赠行为长期的投入产出评价必不可少。当前企业家捐赠力度不足，一个很大的原因在于捐赠的声誉收益不足。如在宣传、政策优惠等方面给与积极捐赠的企业，那么就会有更多的企业倾向捐赠行为，这也有利于和谐社会的构建。
[参考文献]
[1] Chin-huang Lin，Ho-li Yang Dian-Yan Lion. The impact of corporate social responsibility on financial performance： Evidence from business in Taiwan[J]. Technology in socirty，2009（31）：56-63.
[2] Yuhei Inoue，Seoki Lee. Effects of different dimensions of corporate social responsibility on corporate financial performance in tourism-related industries[J]. Tourism Management，2011（32）：790-804.
[3] Abraham Lioui，Zenu Sharma. Environmental corporate social res-ponsibility and financial performance： disentangling direct and indirect effects[J]. Ecological Economics，2012（78）：100-111.
[4] Sandra C Duhé. Good management，sound finances，and social res-ponsibility： Two decades of U.S. corporate insider perspectives on reputation and the bottom line[J].Public Relations Review，2009 March：77-78
[5] 贺小刚，陆一婷. 公司社会责任与价值创造：基于社会调查的数据分析[J]. 科学·经济·社会，2008（3）：62-69.
[6] 姜启军，贺卫. 企业社会责任的战略选择与民营企业的可持续发展[J]. 商业经济与管理，2005（11）：51-56.
[7] 文革，史本山，张权林. 中国家族企业社会责任与可持续发展的系统基模分析[J].软科学，2009（7）：65-67.
[8] 刘大洪.公司社会责任语境下的可持续发展[J]. 中南大学学报（社会科学版），2006（4）：413-415.
[9] 丁响.私募股权资本退出与公司治理因素关系的实证研究[J].上海金融，2009（1）：34-38.
[10] 徐新阳.私募股权投资对企业上市后经营绩效的影响[J].财经论丛，2011（11）：65-71.
[11] 刘媛媛，黄卓，何小锋.私募股权投资与公司盈利能力关系的实证研究[J].金融与经济，2011（8）：59-62.
[12] 吴继忠.管理层薪酬、持股结构与企业成长—来自PE支持企业的数据[J].经济经纬，2012（2）：86-89.
（责任编辑：张丹郁）
[关键词]社会责任；可持续发展； 私募股权投资基金
[中图分类号]F8；F270 [文献标识码]A [文章编号]1673-0461（2013）04-0026-05
一、引 言
随着近几年不少企业社会责任问题日益突出以及有些私募股权投资基金（Private Equity，简称PE）支持企业上市后业绩变脸，使得人们质疑PE投资对于企业发展的实际效果。因此研讨PE投资后支持企业是否有动力改善社会责任，以及改善社会责任与企业可持续发展的推动机制不仅有助于PE行业和支持企业的发展，而且有助于和谐社会的构建。
二、文献回顾
对于社会责任与企业可持续发展的关系，国外不少学者进行了研究，但研究的重点在于企业绩效而非绩效的持续性， Chin-huang Lin等（2009）对1000家台湾企业进行了研究，结果发现企业社会责任与财务绩效正相关，具体来说与企业短期财务绩效弱正相关，与长期财务绩效强正相关。Yuhei Inoue等（2011）则研讨了旅游业企业财务绩效与企业社会责任的关系问题，结果显示员工关系、产品质量、社区关系、环境问题和多元化文化均与企业财务绩效正相关。Abraham Lioui等（2012）对环境社会责任与企业资产收益率和托宾Q的关系进行了研究，结果显示资产收益率与环境社会责任显著负相关，托宾Q与环境社会责任也呈现显著负相关，同时还发现企业社会责任、研发投入与财务绩效显著正相关，企业加强社会责任会导致研发投入增加，进而能够提高企业附加价值。Sandra C Duhé（2009）则研讨了企业声誉及其底线之间的关系，他发现三个声誉特征管理质量、财务稳健性和社会责任与企业绩效持续正相关。
在国内，贺小刚、陆一婷（2008）将社会责任界定为客户利益、员工保健、社区发展、环境保护、内部治理、产品质量和员工发展七个方面，结果发现公司社会责任的不同因子对企业价值创造的贡献程度存在较大差异，贡献最大的为环境保护、客户利益、员工保健、内部治理和员工发展。而在企业社会责任与企业可持续发展方面，姜启军等（2005）在分析了国有企业、民营企业、外资企业履行社会责任现状的基础上，提出企业社会责任战略变化的五阶段模型。而文革等（2009）研究的对象是家族企业，在分析企业目标动力机制和可持续发展动力机制的基础上，构建了家族企业可持续发展模型。刘大洪（2006）则站在利益相关者理论的视角，认为促进企业可持续发展的有效途径是构建完善的法人治理结构。
由于私募股权投资基金在国内发展刚刚起步，PE支持企业的规模和相关的数据库并不完备，因此国内对这一群体的实证研究并不多，2011年前丁响（2009）在以香港上市的国内企业为样本，研讨了PE退出与支持企业治理结构的相关关系问题。到了2011年由于国内资本市场的快速扩张，PE支持企业在中小板形成较大规模，国内开始研讨PE支持企业问题，徐新阳（2011）发现PE投资对支持企业上市后的经营业绩具有积极作用，但这种作用随着PE不断减持而弱化，PE支持企业上市后的经营业绩还不如非PE支持企业。而刘媛媛等（2011）的研究表明，支持企业盈利能力与企业规模、公司年龄显著负相关，净资产收益率与资产负债率显著正相关，而总资产收益率与资产负债率显著负相关。吴继忠（2012）在对69家中小板PE支持企业的实证研究发现，管理层获酬率、平均薪酬、持股率与平均持股对企业成长拉动性并不强，而管理层获酬方差和持股方差对企业成长具有正相关关系，符合锦标赛效应。从国内外对社会责任与私募股权投资基金的研究来看，目前研究PE支持企业社会责任与企业可持续发展的研究主要以理论研究为主，通过多样本分析尚不多见，而研究这一问题对于企业又至关重要，因此从这个角度来看，是一个有意义的话题。
三、研究假设
对于政府而言，希望企业的责任目标就是每年纳税的多寡。而纳税本身虽然会降低企业盈利水平，但随着纳税的增多，企业被当地政府所重视，甚至成为税收的依赖。在这一背景下，企业往往可以获得征地、资金、其它相关政策的优惠，而这会抵扣纳税对成本的影响，从而提高企业可持续发展能力。我们用所得税纳税额营收比来衡量企业对政府的责任，这一指标越高，则反映对政府的责任越大，因此可以得出：
假设1.支持企业对政府责任指标越高，企业可持续性越强
管理层与所有者的目标不一致，其关注更多的是企业规模，这源于其利益目标年薪和管理费都与企业规模有关，我们用营收增长率来反映支持企业对管理层的责任。但即便如此，从长期看，只有企业盈利具有可持续性，管理层的目标才能得以实现。而且对于管理层而言，收益还有部分来自奖金甚至股权的激励，而奖金取决于企业可持续发展能力。股票价格虽然短期受到多种因素影响，但长期看还是依赖于企业持续发展能力。特别的随着股权激励计划在中小板的逐步推开，使得管理层对企业可持续能力更为关注，因此可以得出：
假设2.支持企业对管理层的责任指标越高，企业可持续性越强
作为支持企业原材料、零部件的供应商，其对支持企业应付账款政策非常关注，因为这直接影响企业的资金成本和流动资金规模。当应付账款政策较严时，供应商将偏离支持企业；反之供应商将向支持企业靠拢。而越向企业靠拢，企业成长的环境就越好，企业发展速度也越快。我们用支持企业应付账款周转率指标反映对供应商的责任，这一指标越高，则对供应商责任越好，反之就越差。因此可以得出：
假设3.支持企业对供应商的责任指标越高，其可持续性越强 员工作为人力资本的拥有者，虽然对企业经营参与的深度和广度不足，但其工作的积极性和热情自我可以控制。而影响积极性和热情的主要原因之一就是薪酬的多少，当对薪酬不满时，其积极性受挫或者流失到其他企业，而这无疑会影响企业的发展。反之，则工作积极性和热情高涨，努力工作的结果会带动企业的发展。我们用应付职工薪酬营收比来反映企业对员工的责任，当这一指标提升，在反映员工不仅获得企业增长的好处，而且还有额外的收益。因此可以得出：
假设4.支持企业对员工的责任指标越高，其可持续性就越强
在企业发展中，资金必不可少。而融资主要是通过股权融资和债权融资两种模式。由于股权融资成本高、容易稀释控制权，因而随着企业的发展，对债务融资的需求会增加，而债权人是否借款，很大程度上取决于该企业对债权人利益的保护程度。保护得越好，债权人越倾向放贷；反之，则拒绝放贷。我们用利息支出率来衡量企业对债权人的责任，如果这一指标越高，则反映企业负债压力越大，债权人利益越难得到保护，企业对债权人的责任就越差，企业债权融资压力变大，从而导致企业可持续性降低；反之利息支出率越低，企业对债权人责任增强，则有利于企业可持续性发展。因此可以得出：
假设5.支持企业对债权人的责任指标也高，其可持续性就越差
消费者或客户购买企业产品时，双方即发生交易行为。当企业产品在消费者使用中发现质量问题进行投诉，企业有可能被监管部门罚没相关的收入。消费者很难对企业产品质量的进行评价，但其可以通过观察企业被监管部门罚没情况来判断。如果某企业经常被罚，则产品质量不行，消费者拒绝购买，企业发展也就难以为继；反之企业很少被罚，则说明企业产品质量较佳，消费者选择购买，越来越多的消费者购买企业的产品，自然会带动企业的成长。我们用罚没支出率反映企业对客户的责任，罚没支出率越高，则对客户责任越差，越不利于企业可持续发展；反之则有利于客户。因此可以得出：
假设6.支持企业对客户的责任指标越高，其可持续性就越差
企业不可能孤立的生存，社会是企业不可分割的一部分，而企业与社会关系的好坏直接影响到企业的声誉和生产经营的正常经营。如果企业经常进行捐赠等活动，那么公众形象将改善，而这会提高企业声誉，同时在融资、招聘等方面获得便利，从而带动企业可持续性发展。我们用社会捐赠支出率反映企业对社会的责任，这一指标越高，则说明企业对社会责任越好，反之在越低，因此可以得出：
假设7.支持企业对社会的责任指标越高，其可持续性就越高
四、实证研究
1. 数据采集
研究样本数据采用为2009年12月31日之前在中小板上市的公司，并且在招股说明书中披露PE参与投资的上市公司为样本，共92家公司。其中PE是指主营业务从事股权投资业务，但不包含上市公司员工持股类投资公司和公司管理层持有的投资类公司。
2. 模型设计及变量意义（各变量含义见表1）
PGi=？琢0+？琢1Gov+？琢2Man+？琢3Sup+？琢4Emp+？琢5Cre
+？琢6Cli+？琢7Cum+？琢8Scale+ε
3. 回归分析
（1）描述统计
从表2可以看出，企业对管理层责任差异最大，标准差为73.26041，最小值为-19.26%，而最大值则达到531.77%，均值为33.2180%。对供应商和政府责任的偏差略高，分别为10.30012和6.45712，而对客户和社区责任的偏差较小，标准差分别为0.03887和0.07880。
（2）相关性分析
从表3可以看出，所有自变量之间相关性均小于0.50，变量之间相关性较弱，这说明变量可以从不同方面反映社会责任与企业可持续发展的特征。
（3）假设检验
从上市一年的企业成长性来看（见表4），PE支持群体企业中，企业可持续发展与管理层责任、供应商责任、员工责任、客户责任和社会责任均不相关。而与债权人责任指标有负相关关系，假设5成立，与政府责任指标有正相关关系，假设1成立。
而从中期看，支持企业上市两年后，在社会责任与企业可持续发展关系上，债权人责任与政府责任依然与企业可持续发展保持负相关和正相关的关系，假设5和假设1依然成立。但与短期（一年后）不同的是，在两年后的可持续性性，供应商责任和社会责任进入模型，其中供应商责任与企业可持续发展正相关，假设3成立，而社会责任则与企业可持续发展负相关，但显著性偏弱。假设7与预期截然相反。
当视野进一步延展到更长时间，可以看出上市三年后依然能与企业可持续发展相关的社会责任只留下了政府、供应商和社会。政府责任依然保持正相关责任，而且从显著性来看，时间越长，越显著，假设1继续成立。而供应商责任与两年后一样，亦是保持正相关关系，而且显著性在加强，假设3亦成立。奇怪的是在较长视野下，企业可持续性与社会责任依然城乡负相关关系，而且显著性明显在加强，假设7依然与预期截然相反。
通过短期（一年）、中期（两年）、长期（三年）的回归方程来看，企业的可持续性与政府的责任指标均呈现正相关关系，可能的原因在于虽然我们已经进入市场经济，但政府干预依然存在。要取得可持续发展，保持与政府的良好关系是企业减少干预、获得政策优惠的关键所在。而短期和中期债权人责任指标与可持续性负相关，长期不相关的可能原因是在短期和中期，企业规模较小以及融资路径有限，因此对于债权融资需求较大，而债权人是否贷款的关键在于财务负担的大小，此时企业财务负担适中，企业从债权人手中债务融资较为便利。而长期看，随着企业的发展，股权融资以及信用融资规模的加大，使得对债权融资的需求下滑，从而导致债权人责任指标与企业长期可持续性不相关。与供应商短期责任指标不相关，中、长期正相关的可能原因是在短期企业有一定规模的债权融资，同时IPO进行了股权融资，从而使其对供应商提供的信用融资重视度不足，因而不相关。但中、长期看，由于IPO后股权融资结束，债务融资逐步接近上限，从而使得企业对供应商提供的信用融资更加重视，从而导致供应商责任与企业可持续性在中长期显著正相关，而显著性不断在增强。企业对社会责任指标与可持续性中、长期负相关的可能原因是社会捐赠是成本支出，而捐赠本身给企业带来的外在收益并不足以抵扣捐赠的成本，从而导致企业捐赠动力不足。管理层的责任指标与企业可持续性不足最大的原因就是管理层的目标更多的是年薪和管理费的多少与控制力，这样即使企业盈利水平降低，也不影响其年薪水平和管理费高低。员工和客户责任指标没有进入模型的可能原因是两者在利益相关群体中都是弱势群体，其对企业政策制定和发展影响力不足。 五、建议与结论
可持续性发展是任何企业追求的目标，但要实现发展的可持续性，我们认为还应重视以下几个方面：
第一，加强管理层股权激励计划和员工持股计划的推进。管理层与员工之所以不太重视企业的可持续性，主要是没有一个将机制将其与企业可持续发展捆绑起来，而股权具有明显的锁定效应，股票价格的影响因素很多，但起核心作用的还是企业长期的可持续性。因此加强这方面的措施无疑可以推动企业的可持续发展。
第二，提高对侵害客户利益的处罚力度。很长时期以来，侵害客户责任的处罚力度不强、不及时一直存在，由于这一现状导致企业违法成本很低，从而造成企业忽视客户利益。如提高违法成本，企业将不得不重视客户利益，从而有利于市场秩序的健康发展。
第三，积极鼓励企业捐赠等行为。企业进行捐赠行为除了企业家本身的偏好外，作为一个以盈利为目标的法人，对捐赠行为长期的投入产出评价必不可少。当前企业家捐赠力度不足，一个很大的原因在于捐赠的声誉收益不足。如在宣传、政策优惠等方面给与积极捐赠的企业，那么就会有更多的企业倾向捐赠行为，这也有利于和谐社会的构建。
[参考文献]
[1] Chin-huang Lin，Ho-li Yang Dian-Yan Lion. The impact of corporate social responsibility on financial performance： Evidence from business in Taiwan[J]. Technology in socirty，2009（31）：56-63.
[2] Yuhei Inoue，Seoki Lee. Effects of different dimensions of corporate social responsibility on corporate financial performance in tourism-related industries[J]. Tourism Management，2011（32）：790-804.
[3] Abraham Lioui，Zenu Sharma. Environmental corporate social res-ponsibility and financial performance： disentangling direct and indirect effects[J]. Ecological Economics，2012（78）：100-111.
[4] Sandra C Duhé. Good management，sound finances，and social res-ponsibility： Two decades of U.S. corporate insider perspectives on reputation and the bottom line[J].Public Relations Review，2009 March：77-78
[5] 贺小刚，陆一婷. 公司社会责任与价值创造：基于社会调查的数据分析[J]. 科学·经济·社会，2008（3）：62-69.
[6] 姜启军，贺卫. 企业社会责任的战略选择与民营企业的可持续发展[J]. 商业经济与管理，2005（11）：51-56.
[7] 文革，史本山，张权林. 中国家族企业社会责任与可持续发展的系统基模分析[J].软科学，2009（7）：65-67.
[8] 刘大洪.公司社会责任语境下的可持续发展[J]. 中南大学学报（社会科学版），2006（4）：413-415.
[9] 丁响.私募股权资本退出与公司治理因素关系的实证研究[J].上海金融，2009（1）：34-38.
[10] 徐新阳.私募股权投资对企业上市后经营绩效的影响[J].财经论丛，2011（11）：65-71.
[11] 刘媛媛，黄卓，何小锋.私募股权投资与公司盈利能力关系的实证研究[J].金融与经济，2011（8）：59-62.
[12] 吴继忠.管理层薪酬、持股结构与企业成长—来自PE支持企业的数据[J].经济经纬，2012（2）：86-89.
（责任编辑：张丹郁）