相信很多人如我一样，知道费曼是通过《别闹了，费曼先生》这本书。作为获得过诺贝尔物理学奖的费曼先生是一个勤于观察、勤于思考，并勤于动手验证的人。费曼学习法简单叙述如下：第一步，选一个你想学习的内容，如一个概念。第二步，找一个对象，甚至可以是菜鸟，去讲授这个概念。标准是让对方完全听懂。第三步，当你无法解释的时候，重新回头学习该概念，直到你能够把这个概念重新更容易明白地解释出来。可以尝试用简洁词语来解释，或者用别的东西来类比它。第四步，回到前面的循环，直到让对方弄懂。其中的“假设懂了—验证—反馈—再验证—直到掌握”这一思路很符合科学探究思想。
　　很多要给别人讲解费曼学习法的人，都面临一个挑战：这一方法有什么样的科学依据呢？很多人会引用一个把“听看读”这样的被动接收式学习和“讨论与行动验证”这种主动式学习进行对比的学习金字塔模型，以主动学习的效益远大于被动学习的效益来作为费曼学习法何以有效的证明。这一解释也是出自学习研究专家的成果。在我看来，这是一个假设验证型的技术模型。它实际上是通过行动验证，比较出各种方法带来的学习效果的区别。《概念图》一书让我发现，诺瓦克教授给出了一个认知结构的解释。
　　说到那个发明了概念图工具的诺瓦克教授，最近才读到他的《概念图》一书，发现这本书写得非常严谨而学术。书中回顾了20世纪美国学习理论研究的各个流派，然后在辨析的基础上，道出了正是在奥苏贝尔意义学习理论的基础上，他和团队设计出概念图这一认知工具。
　　就认知工具而言，思维导图越来越流行甚至出现“导图党”这样的身份认可，却没有听说概念图有这样的热爱级粉丝，似乎概念图技术被掩在思维导图的光环之下。其原因，我想可以用诺瓦克教授提到的一个发现来解释：意义学习是一个比较复杂故而没有被充分认识的思想。因为其复杂度较高，所以认知和实践成本较高（顺便类比一下，核心素养面临着类似的挑战）。相比较来说，思维导图的应用难度要比概念图的应用难度小得多（具体的比较建议网络检索相关的文献，此处从略）。
　　那么，诺瓦克的概念图道出了费曼学习法的奥秘吗？非也。我认为，是诺瓦克在书中提出概念图涵盖了三种认知学习方式解释了费曼学习法的奥秘。
　　书中提出认知学习可以分为表征学习、概念学习和意义学习。那么一个人拿到一个学习目标，先去理解其表征，这是进行了识别和初步理解的学习;进而如果他要解释这一表征的话，显然他需要解释表征之間的关系，这时候他需要理解并运用概念;接着，当他要解释何以构建这样的关系，以及这些关系意味着怎样的概念和命题的时候，他需要把当下的新知识和以前的既有知识联系起来，从而在原有知识和当下知识之间，构建涉及表征、解释和意义等多重要素的整体式的学习。这三种认知学习方式会较好地升级或强化学习者的认知结构（限于篇幅，此处不详述）。
　　费曼学习法的流行，还缘于加拿大学霸斯科特·杨在他的《如何高效学习》一书中的大力推荐。汇总下来，我们可以看到，这一学习方法有费曼本身对学习过程的实践和提炼，有后来学霸的再次验证，有学习研究者的学习金字塔模型佐证，有诺瓦克教授的认知方式研究的解释佐证，其奥秘差不多可以说解开了。我反思自己的这一求证过程，也可以说是一个意义学习的过程。