论文部分内容阅读
中心地带
在过去的15年里，中国城市建设累计完成房屋建设面积近100亿平方米。2030年， 中国人口将达到15亿， 其中2/3的人口将生活在城市。在未来的20年里，中国将再建设200到400座新城。全球70%的木材流向中国，其中70%用在建筑工地，而其中再有70%用于住宅建设。中国是世界上二氧化碳排放量最大的国家之一。2009年哥本哈根环境会议，中国政府首次公布了碳强度目标：到2020年，在2005年基准上单位GDP碳排放降低40%-45%。
快速的经济发展和日益膨胀的城市需求，导致我们在高速的低级复制之中生产出大量高密度城市。这些城市给我们带来令人窒息的空气和拥挤的交通。让人难以想象的是，当人们戴着口罩在拥有世界古都之称的北京散步时，那不是城市病和时代病又是什么？
那么，我们还能看得见城市的未来吗？这是在极其无奈的情况下发出的悲鸣。说再多的类似于可持续性发展、生态环保这样的词汇和口号，都无异于世，你看看那些所谓的发展和改革的最新项目，都是在城市的什么部位动手术，就知道心地善良的民众，呼吁和期待的越多，眼前发生的事情让他们越发绝望。城市的堕落和道德的下滑是不可阻止的倾向，正是由于面对这样的局面，才有了超越所谓的绿色建筑的心灵回归。所谓的山水，不是造型上的山与水、草与绿，而是精神的归宿。回归自然和精神的山水，是我们把传统的价值观和形态作为一面镜子，从而克制我们那些过度的行为。
可持续发展不仅是为了解决资源危机，改善人类的生活条件，而重要的是为人们提供健康的心灵家园。人类生活的全部意义在于培养丰富的情感，而这种情感只有在自然的怀抱中才能养成，含情的山川草木，能够通达人类的心灵。这就是为什么传统中国文化中注重园林的原因所在。
我们希望在讨论未来城市、生态建筑、低碳生活的时候，不应该离开我们人类的共同的生活起源，这种态度是一种礼仪。在此，我想起英国著名环保主义者查尔斯王储（Charles Prince），2009年在英国皇家建筑师协会创立175周年纪念演讲上所说过的一句话：我清楚地记得德高望重的历史学家F ? A ? 辛普森说过：“人类的智慧可以驰骋无限的快，无限的远，但是固定不动的锚就是礼仪。” 在全球化的今天，我们意识到中国和西方发达国家所走过的道路是一样的，那就是，无论我们的发展速度有多快，我们的欲望有多强烈，如今我们走了有多远，但都面临一个共同的起源，那就是如何与自然共存。
查尔斯王储在演讲的最后一段语重心长的对大家说：“早在1931年约翰-贝特杰曼爵士预见性地写道：“当今的建筑被看作是一些模仿帕提农神庙的一群老人和一群创造抽象设计的聪明的年轻人之间的大战，实际上这个令人厌恶的词组‘风格大战’只能是用来恰当地描述两个阵营里最愚蠢最极端的那些人的做法。有智慧的艺术家是不需要战争的。老人们逐渐地丢弃自己的奢侈品，年轻人也不再忽视过去的一些必要的手段。双方都从自己的立场慢慢地向迷惘的中心地带靠拢，而这个中心地带就是传统。”
极端现代主义批判
山和水，在中国文化中是自然的两极，《论语》雍也篇中说：“知者乐[音：yào]水，仁者乐山；智者动，仁者静；智者乐，仁者寿”。把孔子说的转译成现代汉语的意思就是：“智者喜爱水，仁者喜爱山；智者好动，仁者好静； 智者快乐，仁者长寿。”总之，山水已经是一个固定的文化概念被定格在历代文人心中。我们的山水城，就是明日田园，这是我们曾经有过的伟大文明的优雅姿态。
我们都市生活圈的同心圆是：都市的外围是郊外，郊外的外围是田园，田园的外围是原野，原野之外是山居。人们是选择山居还是都市？至少现在绝大多数人不情愿远离都市，那么山水城综合体就为我们回归江山如画的超越传统和未来的生活提供了极大的可能。
回归，不是一个简单的过程和近路，有几本我以为是必读之书，它或许会帮助人们更深刻的认识我们近几百年来有关城市发展的精神史。
这些书是：《卢梭：论科学与艺术的复兴是否有助于使风俗日趋纯朴》；梭罗的《瓦尔登湖》；简 雅各布斯的《美国大城市的死与生》；霍华德的汉译世界名著《明日的田园城市》，美国人类学家詹姆斯·斯科特的《国家的视角——那些试图改善人了状况的项目是如何失败的》，以及英国查尔斯王储2009年在皇家建筑师协会上的演讲。这些书代表了人类的良知，是驱动社会进步和觉悟的正能量。特别是詹姆斯 ? 斯科特的《国家的视角》一书，把我们的社会相勾画的淋漓尽致。
斯科特瞄准的是影响二十世纪的极端现代主义（high modernism）思潮。他认为：“极端现代主义关注的时间几乎只有未来。虽然任何致力于进步的意识形态都会特别关注未来，但极端现代主义将此发展到极致。过去是障碍，是必将被超越的历史；现在则是开创更好未来的计划平台。
极端现代主义的困境主要来自于它用科学知识的权威讨论改善人们的生存状态并排斥其他不同的看法。
首先，也是最重要的，极端现代主义意味着与历史和传统真正决裂。如果理性的思维和科学规律对任何实际问题都能提供单一的答案，那么就没有什么是理所当然的了。从家庭结构、居住模式到道德观和生产方式，所有人类继承的习惯和实践都不是基于科学推理，都需要被重新考察和设计。过去的结构多是神话、迷信和宗教偏见的产物。科学设计的生产和社会生活计划比承袭的传统更先进。
这种观点深深地根植于极端现代主义。如果规划的社会秩序比偶然的、非理性的历史实践沉积更好，那么就可以得出两个结论。首先，只有那些掌握科学知识.能够识别和创造这些先进社会秩序的人才适合在新时代掌权；其次，那些落后无知从而拒绝科宁计划的人应被教育，不然就靠边站。强烈的极端现代主义的典型，如同列宁和库布西耶所建立的，养成了他们对所干预对象的冷酷无情。最激进的极端现代主义设想要扫除一切原有的错误，从零开始。斯科特说：“人们在组织自然中所使用的词汇往往会暴露出使用者特别的兴趣。事实上，实用主义者的话语中用“自然资源”代替了“自然”就反映了他们只关注自然可为人类有用的那些方面。”在当下的中国也如此，当我们在讨论“山水城”这个概念时，那些实用主义者的开发商们也热衷于同一个概念，可是他们感兴趣的只是可以被他们利用的部分，“山水城”成了他们在忽悠政府官员和大众的新词汇。
斯科特在书的导言中所说的，如同一面现实的镜子，他认为：“极端现代主义既关注信念也关注“利益”。极端现代主义者，即便他们是资本主义企业家，也会要求政府采取行动以实现他们的计划。大多数情况下，他们是国家有权力的官员或首脑。他们热衷于某些类型的计划和社会组织的形式（如大型水坝、中央通讯和交通枢纽、大型工厂和农场、网格状的城市），因为这不仅恰好符合他们的极端现代主义的观点，而且也回应了他们作为国家官员的政治利益。说句比较中性的话，极端现代主义与许多国家官员的利益之间有着密切的关系。”
说到极端现代主义，那么极端现代主义的建筑和城市的话题是跑不掉的。而这一话题的核心人物就是被誉为二十世纪建筑巨人的勒柯布西耶（LeCorbusier，1887-1965）。斯科特写道：“任何一个规划都不参考城市的历史、传统，或者建筑所在地点的美学特征。不管如何惊人，所描绘的这些城市没有背景，它们是中性的，可以放在任何地方。除了巨额的建筑费用可以解释这些计划为何没有被采纳之外，勒柯布西耶拒绝向原有城市的自尊作任何妥协也是原因之一。”“他所试图加以改正的混乱主要不是地面上的混乱，而是从远距离和空中所看到的混乱。……他对简单和重复线条的热爱（癖好）和对复杂的厌恶显而易见。……他对抽象和线性城市的乌托邦计划进行了令人难忘的发挥，他预见到建筑行业的工业化必将带来标准化。他也预见到房屋和办公室建筑单元的预制，也就是各个部件都在工厂生产，在建筑工地组装。”
在勒柯布西耶的建筑思想影响了世界建筑几十年之后，我们开始面对后柯布时代建筑和城市的现状，所谓“明日山水城，优雅的姿态”就是在这个背景下问世的。
在过去的15年里，中国城市建设累计完成房屋建设面积近100亿平方米。2030年， 中国人口将达到15亿， 其中2/3的人口将生活在城市。在未来的20年里，中国将再建设200到400座新城。全球70%的木材流向中国，其中70%用在建筑工地，而其中再有70%用于住宅建设。中国是世界上二氧化碳排放量最大的国家之一。2009年哥本哈根环境会议，中国政府首次公布了碳强度目标：到2020年，在2005年基准上单位GDP碳排放降低40%-45%。
快速的经济发展和日益膨胀的城市需求，导致我们在高速的低级复制之中生产出大量高密度城市。这些城市给我们带来令人窒息的空气和拥挤的交通。让人难以想象的是，当人们戴着口罩在拥有世界古都之称的北京散步时，那不是城市病和时代病又是什么？
那么，我们还能看得见城市的未来吗？这是在极其无奈的情况下发出的悲鸣。说再多的类似于可持续性发展、生态环保这样的词汇和口号，都无异于世，你看看那些所谓的发展和改革的最新项目，都是在城市的什么部位动手术，就知道心地善良的民众，呼吁和期待的越多，眼前发生的事情让他们越发绝望。城市的堕落和道德的下滑是不可阻止的倾向，正是由于面对这样的局面，才有了超越所谓的绿色建筑的心灵回归。所谓的山水，不是造型上的山与水、草与绿，而是精神的归宿。回归自然和精神的山水，是我们把传统的价值观和形态作为一面镜子，从而克制我们那些过度的行为。
可持续发展不仅是为了解决资源危机，改善人类的生活条件，而重要的是为人们提供健康的心灵家园。人类生活的全部意义在于培养丰富的情感，而这种情感只有在自然的怀抱中才能养成，含情的山川草木，能够通达人类的心灵。这就是为什么传统中国文化中注重园林的原因所在。
我们希望在讨论未来城市、生态建筑、低碳生活的时候，不应该离开我们人类的共同的生活起源，这种态度是一种礼仪。在此，我想起英国著名环保主义者查尔斯王储（Charles Prince），2009年在英国皇家建筑师协会创立175周年纪念演讲上所说过的一句话：我清楚地记得德高望重的历史学家F ? A ? 辛普森说过：“人类的智慧可以驰骋无限的快，无限的远，但是固定不动的锚就是礼仪。” 在全球化的今天，我们意识到中国和西方发达国家所走过的道路是一样的，那就是，无论我们的发展速度有多快，我们的欲望有多强烈，如今我们走了有多远，但都面临一个共同的起源，那就是如何与自然共存。
查尔斯王储在演讲的最后一段语重心长的对大家说：“早在1931年约翰-贝特杰曼爵士预见性地写道：“当今的建筑被看作是一些模仿帕提农神庙的一群老人和一群创造抽象设计的聪明的年轻人之间的大战，实际上这个令人厌恶的词组‘风格大战’只能是用来恰当地描述两个阵营里最愚蠢最极端的那些人的做法。有智慧的艺术家是不需要战争的。老人们逐渐地丢弃自己的奢侈品，年轻人也不再忽视过去的一些必要的手段。双方都从自己的立场慢慢地向迷惘的中心地带靠拢，而这个中心地带就是传统。”
极端现代主义批判
山和水，在中国文化中是自然的两极，《论语》雍也篇中说：“知者乐[音：yào]水，仁者乐山；智者动，仁者静；智者乐，仁者寿”。把孔子说的转译成现代汉语的意思就是：“智者喜爱水，仁者喜爱山；智者好动，仁者好静； 智者快乐，仁者长寿。”总之，山水已经是一个固定的文化概念被定格在历代文人心中。我们的山水城，就是明日田园，这是我们曾经有过的伟大文明的优雅姿态。
我们都市生活圈的同心圆是：都市的外围是郊外，郊外的外围是田园，田园的外围是原野，原野之外是山居。人们是选择山居还是都市？至少现在绝大多数人不情愿远离都市，那么山水城综合体就为我们回归江山如画的超越传统和未来的生活提供了极大的可能。
回归，不是一个简单的过程和近路，有几本我以为是必读之书，它或许会帮助人们更深刻的认识我们近几百年来有关城市发展的精神史。
这些书是：《卢梭：论科学与艺术的复兴是否有助于使风俗日趋纯朴》；梭罗的《瓦尔登湖》；简 雅各布斯的《美国大城市的死与生》；霍华德的汉译世界名著《明日的田园城市》，美国人类学家詹姆斯·斯科特的《国家的视角——那些试图改善人了状况的项目是如何失败的》，以及英国查尔斯王储2009年在皇家建筑师协会上的演讲。这些书代表了人类的良知，是驱动社会进步和觉悟的正能量。特别是詹姆斯 ? 斯科特的《国家的视角》一书，把我们的社会相勾画的淋漓尽致。
斯科特瞄准的是影响二十世纪的极端现代主义（high modernism）思潮。他认为：“极端现代主义关注的时间几乎只有未来。虽然任何致力于进步的意识形态都会特别关注未来，但极端现代主义将此发展到极致。过去是障碍，是必将被超越的历史；现在则是开创更好未来的计划平台。
极端现代主义的困境主要来自于它用科学知识的权威讨论改善人们的生存状态并排斥其他不同的看法。
首先，也是最重要的，极端现代主义意味着与历史和传统真正决裂。如果理性的思维和科学规律对任何实际问题都能提供单一的答案，那么就没有什么是理所当然的了。从家庭结构、居住模式到道德观和生产方式，所有人类继承的习惯和实践都不是基于科学推理，都需要被重新考察和设计。过去的结构多是神话、迷信和宗教偏见的产物。科学设计的生产和社会生活计划比承袭的传统更先进。
这种观点深深地根植于极端现代主义。如果规划的社会秩序比偶然的、非理性的历史实践沉积更好，那么就可以得出两个结论。首先，只有那些掌握科学知识.能够识别和创造这些先进社会秩序的人才适合在新时代掌权；其次，那些落后无知从而拒绝科宁计划的人应被教育，不然就靠边站。强烈的极端现代主义的典型，如同列宁和库布西耶所建立的，养成了他们对所干预对象的冷酷无情。最激进的极端现代主义设想要扫除一切原有的错误，从零开始。斯科特说：“人们在组织自然中所使用的词汇往往会暴露出使用者特别的兴趣。事实上，实用主义者的话语中用“自然资源”代替了“自然”就反映了他们只关注自然可为人类有用的那些方面。”在当下的中国也如此，当我们在讨论“山水城”这个概念时，那些实用主义者的开发商们也热衷于同一个概念，可是他们感兴趣的只是可以被他们利用的部分，“山水城”成了他们在忽悠政府官员和大众的新词汇。
斯科特在书的导言中所说的，如同一面现实的镜子，他认为：“极端现代主义既关注信念也关注“利益”。极端现代主义者，即便他们是资本主义企业家，也会要求政府采取行动以实现他们的计划。大多数情况下，他们是国家有权力的官员或首脑。他们热衷于某些类型的计划和社会组织的形式（如大型水坝、中央通讯和交通枢纽、大型工厂和农场、网格状的城市），因为这不仅恰好符合他们的极端现代主义的观点，而且也回应了他们作为国家官员的政治利益。说句比较中性的话，极端现代主义与许多国家官员的利益之间有着密切的关系。”
说到极端现代主义，那么极端现代主义的建筑和城市的话题是跑不掉的。而这一话题的核心人物就是被誉为二十世纪建筑巨人的勒柯布西耶（LeCorbusier，1887-1965）。斯科特写道：“任何一个规划都不参考城市的历史、传统，或者建筑所在地点的美学特征。不管如何惊人，所描绘的这些城市没有背景，它们是中性的，可以放在任何地方。除了巨额的建筑费用可以解释这些计划为何没有被采纳之外，勒柯布西耶拒绝向原有城市的自尊作任何妥协也是原因之一。”“他所试图加以改正的混乱主要不是地面上的混乱，而是从远距离和空中所看到的混乱。……他对简单和重复线条的热爱（癖好）和对复杂的厌恶显而易见。……他对抽象和线性城市的乌托邦计划进行了令人难忘的发挥，他预见到建筑行业的工业化必将带来标准化。他也预见到房屋和办公室建筑单元的预制，也就是各个部件都在工厂生产，在建筑工地组装。”
在勒柯布西耶的建筑思想影响了世界建筑几十年之后，我们开始面对后柯布时代建筑和城市的现状，所谓“明日山水城，优雅的姿态”就是在这个背景下问世的。